Постанова № 32960901, 12.08.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2013 р.Справа № 1-7/158-09-3124 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Аленіна О.Ю., Сидоренко М.В.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

(склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження заступника голови суду № 606 від 08.08.2013р.)

За участю представників сторін:

від ТОВ "Південь Ін Буд" - не з'явився

від ТОВ "Гранит К" - Майорова Н.М.

від ПАТ „УкрСиббанк" - Черняков А.В.

від ПАТ „Комерційний Банк „Інвестбанк" - не з'явися

від ОСОБА_4 - не з'явився

від ОСОБА_5 - не з'явився

від ОСОБА_6 - не з'явився

від ОСОБА_7 - не з'явився

від ОСОБА_8 - не з'явився

від ОСОБА_9 - не з'явився

від ОСОБА_10- ОСОБА_10

від ОСОБА_11 - не з'явився

від ОСОБА_12 - не з'явився

від ОСОБА_13 - не з'явився

від ОСОБА_14 - ОСОБА_15

від ОСОБА_16 - не з'явився

від ОСОБА_17 - не з'явився

від ОСОБА_18 - не з'явився

від ОСОБА_19 -- ОСОБА_15

від ОСОБА_20 - не з'явився

від ОСОБА_21 - не з'явився

від ОСОБА_22 - не з'явився

від ОСОБА_23 - не з'явився

від ОСОБА_24 - ОСОБА_15

від ОСОБА_25 - не з'явився

від ОСОБА_26 - не з'явився

від ОСОБА_27 - не з'явився

від ОСОБА_28 - не з'явився

від ОСОБА_1 - не з'явився

від ОСОБА_29 - не з'явився

від ОСОБА_30 - не з'явився

від ОСОБА_31 - не з'явився

від ОСОБА_32 - не з'явився

від ОСОБА_33 - не з'явився

від ОСОБА_34 - не з'явився

від ОСОБА_35 - не з'явився

від ОСОБА_36 - не з'явився

від ОСОБА_37 - не з'явився

від ОСОБА_38 - ОСОБА_15

від ОСОБА_39 - не з'явився

від ОСОБА_40 - не з'явився

від ОСОБА_41 - не з'явися

від ОСОБА_42 - не з'явися

від ОСОБА_43 - не з'явися

від ОСОБА_44 - не з'явися

від ОСОБА_45 - не з'явився

від ОСОБА_46 - не з'явився

від ОСОБА_47 - ОСОБА_15

від ОСОБА_48 - не з'явився

від ОСОБА_49 - не з'явився

від ОСОБА_50 - не з'явився

від ОСОБА_51 - не з'явився

від ОСОБА_52 - не з'явився

від ОСОБА_53 - ОСОБА_15

від ОСОБА_54 - ОСОБА_15

від ОСОБА_55 - не з'явився

від ОСОБА_56 - не з'явився

від ОСОБА_57 - ОСОБА_15

від ОСОБА_58 - не з'явився

від ОСОБА_59 - не з'явився

від ОСОБА_60 - не з'явився

від ОСОБА_61 - не з'явився

від ОСОБА_62 - не з'явився

від ОСОБА_63 - не з'явися

від ОСОБА_64 - не з'явився

від ОСОБА_65 - не з'явися

від ОСОБА_66 - не з'явися

від ОСОБА_67 - не з'явися

від ОСОБА_68 - не з'явився

від ОСОБА_69- ОСОБА_69

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2013р. (про продовження процедури розпорядження майном)

у справі № 1-7/158-09-3124

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Ін Буд"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранит К"

за участю арбітражного керуючого: Симоненко Олега Петровича

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 26.07.2013р., яка надіслана учасникам процесу 29.07.2013 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 12.08.2013 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 12.08.2013 р. відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

27.05.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Південь Ін Буд" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання ТОВ „Гранит К" банкрутом, оскільки боржник неспроможний виконати свої грошові зобов`язання на суму 241948 грн. 31 коп. після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К" за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6, 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ „Гранит К"; розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Симоненка О.П.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 18.06.2009р. (суддя Лепеха Г.А) визнано грошові вимоги ТОВ „Південь Ін Буд" до ТОВ „Гранит К" на суму 241948 грн. 31 коп. (а.с. 3- 4 матеріалів оскарження).

В газеті „Голос України" від 26.06.2009 р. № 117 (4617) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ „Гранит К".

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 22.12.2012р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „Гранит К".

12.02.2013 р. голова комітету кредиторів ТОВ „Гранит К" звернувся до Господарського суду Одеської області від з клопотанням (№ 3-158/2013) про визнання ТОВ „Гранит К" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Шармонову В.О., ліцензія серії НОМЕР_2 від 25.01.2012 р.

18.06.2013 р. розпорядник майна ТОВ „Гранит К" звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням (№ 18764/13) про виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ „Гранит К" вимоги кредитора ПАТ „КБ „Інвестбанк" у сумі 4277613 грн. 56 коп. та судові витрати на суму 243 грн. 00 коп. у зв'язку з тим, що вказані вимоги погашені в повному обсязі.

11.07.2013 р. ТОВ „Гранит К" звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням (№ 21060/13) про виключення ПАТ „КБ „Інвестбанк" з реєстру вимог кредиторів ТОВ „Гранит К", внаслідок погашення грошових вимог.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.07.2013 р., розпорядник майна ТОВ „Гранит К" Симоненко О.П. звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням (№3-928/13) про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ „Гранит К" та продовження строку повноважень розпорядника майна (а.с. 81 матеріалів оскарження).

16.07.2013р. кредитор ОСОБА_69 звернулась до Господарського суду Одеської області з клопотанням (№21538/13) про зобов'язання розпорядника майна надати до суду, приведений у відповідність до вимог ст. 45 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у новій редакції реєстр вимог кредиторів та про зупинення провадження у справі №1-7/158-09-3124 до вирішення цього питання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2013р. (суддя Зеленов Г.М.) продовжено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранит К" (Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична,113. Код ЄДРПОУ 21034925) на три місяці, до 16.10.2013 р.; продовжено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Симоненка Олега Петровича (свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.06.2013 р. № НОМЕР_1) на три місяці, до 16.10.2013 р.; виключено з реєстру вимог кредиторів ТОВ „Гранит К", затвердженого ухвалою попереднього засідання від 22.12.2009р., грошові вимоги ПАТ "КБ "Інвестбанк" (м. Одеса, вул. В. Арнаутська,2Б. Код ЄДРПОУ 20935649) на суму 4277613 грн. 56 коп.; позпоряднику майна внести зміни до реєстру вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „Гранит К", реестр конкурсних кредиторів надати до суду; відмовлено АТ „УкрСиббанк" - голові комітету кредиторів ТОВ „Гранит К" у задоволені клопотання про визнання ТОВ „Гранит К" банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Шармонову В.О.; узадоволенні клопотання ОСОБА_69 про зупинення провадження у справі № 1-7/158-09-3124 - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2013р. у справі №1-7/158-09-3124 скасувати повністю, та винести постанову, якою визнати ТОВ „Гранит К" банкрутом, відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором ТОВ „Гранит К" арбітражного керуючого Шармонову В.О.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції в неповному обсязі були досліджені всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для вирішення питання щодо продовження ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К".

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ухвали Господарського суду Одеської області від 28.05.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Гранит К" за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6, 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ „Гранит К"; розпорядником майном боржника призначено арбітражного керуючого Симоненка О.П.

Відповідно до ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 18.06.2009р. визнано грошові вимоги ТОВ „Південь Ін Буд" до ТОВ „Гранит К" на суму 241948, 31 грн.

З наявного в матеріалах справи оголошення в газеті „Голос України" від 26.06.2009 р. № 117 (4617) вбачається опублікована публікація про порушення провадження у справі № 7/158-09-3124 про банкрутство ТОВ „Гранит К".

Відповідно до ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 22.12.2012р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів до ТОВ „Гранит К".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2011р. за результатом перегляду за нововиявленими обставинами змінено ухвалу попереднього засідання від 22.12.2009р., частину 2 пункту 1 резолютивної частини ухвали попередньго засідання суду від 22.12.2009р. викладено у такій редакції: „кредитор ПАТ „КБ „Інвестбанк" заявлені вимоги 4864567, 20 грн., визнані вимоги 42776113, 56 грн. 243 грн. (д/м;, ІТЗ), перша черга.

Зазначені грошові вимоги ПАТ „КБ „Інвестбанк" до ТОВ „Гранит К" у сумі 42776113, 56грн. виникли на підставі кредитного договору №128-06, укладеного між сторонами 16.10.2006р.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2013 р., розпорядник майна ТОВ „Гранит К" звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням (№3-928/13) про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ „Гранит К" та продовження строку повноважень розпорядника майна.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна 15.07.2013р. було надано до суду аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, який здійснено згідно з методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р., №14 за даними бухгалтерської та статистичної звітності ТОВ „Гранит К".

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в оскаржуваній ухвалі, а відтак не погоджується із доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Так, приписами частини ч.1 ст. 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) встановлено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями вищевказаного Закону передбачено, що якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що без продовження процедури розпорядження майна не може відбуватися взагалі процедура банкрутства відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а по -друге таке продовження строку відбулось за клопотанням розпорядника майна Симоненко О.П.

Положеннями п.67 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство" роз'яснено: „процедура розпорядження майном боржника, якщо інше не передбачено Законом, вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство і триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону".

Що стосується висновку суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_69 про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції погоджується з даним висновком виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частиною 2 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєї ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Крім того, пунктом 17 статті 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла на момент порушення провадження у справі про банкрутство) зазначено, що господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, викладені ОСОБА_69 у клопотанні не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість прийнятої оскаржуваної ухвали та унеможливлює задоволення скарги, оскільки саме відповідні процесуальні дії суду, що передумовлені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України виконані у повному обсязі.

Отже, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом першої інстанції не були досліджені всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду справи, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції були дослідженні всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтоване було прийнято рішення щодо продовження у справі ліквідаційної процедури.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або скасуванню відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2013р. у справі № 1-7/158-09-3124- залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повий текст постанови підписано 13.08.2013р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.