Постанова № 32958063, 02.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року Справа № 811/2373/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 11175,85 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (в подальшому -УПФУ в м. Кіровограді або позивач) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (в подальшому - ДП "Кіровоградський ремонтний завод" або відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 11175,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що згідно розрахунків сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за відповідачем рахується заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах з березня 2013 р. по червень 2013 р. в сумі 11175,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 36).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

01.08.2013 року представником відповідача до суду подано письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відповідачем частково було сплачено зобов'язання до позивача за період з 01 січня по 31 липня 2013 р. Також представник відповідача у запереченнях зазначає, що в судовому порядку доведена відсутність вини керівника підприємства в збитковості ДП "Кіровоградський ремонтний завод" (а.с. 40).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 2 розділу ХV „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному Фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі п. п. 6.8 п. 6 вказаної Інструкції підприємство щомісячно до 25 числа зобов'язане вносити до Фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно п. 6.9 вказаної Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Судом встановлено, що відповідачем отримано розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б" - „з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", з березеня 2013 р. по червень 2013 р. у сумі 11175,85 грн. (а.с. 5, 8 - 15).

Платежів в рахунок сплати заборгованості відповідачем не здійснювалось, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11175,85 грн. за березень 2013 р. по червень 2013 р.

Відповідно до ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника та мають пріоритет перед всіма іншими зобов'язаннями, у тому числі із сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідач у письмових запереченнях на позов зазначає, що ним із 01 січня по 31 липня 2013 року частково були сплачені кошти до позивача. Але відповідачем до суду не було надано жодного доказу щодо перерахування коштів.

Щодо наданої відповідачем довідки від 19.06.2013 року №404 про сплату заборгованості за період з 01.01.2013 р. по 31.05.2013 р. у сумі 48285,00 (а.с. 42), суд не приймає вказану довідку, як належний доказ сплати заборгованості, оскільки будь-яких розрахункових документів виданих банківською установою відповідачем не надано, що унеможливлює встановити дійсність оплати, а також цільове призначення цих коштів.

У відповідності до ч. 12 ст. 20 Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Суд вважає, що доведена судовим рішенням відсутність вини керівника ДП "Кіровоградський ремонтний завод" в збитковості підприємства, не позбавляє відповідача обов'язку сплачувати платежі до Пенсійного фонду України незалежно від його фінансового стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", вул. Добровольського, б. 2, м. Кіровоград, код 07646544, р/р 26003219567200, МФО 351005, АКУБ "Укрсиббанк", р/р 26005000206001, МФО 323624 Ф.ВАТ КБ "Надра" м. Кіровоград на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, вул. 50 р. Жовтня, 4, м. Кіровоград, р/р 256073011226, МФО 323475 в Облуправлінні Ощадбанку, код 20650088 заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 11175 гривень 85 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун