Рішення № 32948070, 20.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1505/2011

Провадження № 2/344/175/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: Барашкова В.В.

секретаря: Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано- Франківську цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта банку"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 24.10.2012 року до участі в справі в якості правонаступника позивача було залучено ПАТ "Дельта Банк".

Представник ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задоволити позов у повному обсязі .

Відповідачі повторно не зявились на виклик суду та не повідомили про причини неявки. За таких обставин суд ухвалив, провести заочний розгляд справи, з врахуванням особливостей , передбачених ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 10, 11, 27-31, 57-61 ЦПК України, суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд встановив, що 03.06.2008 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11350116000, згідно з яким банк надав відповідачці кредит в сумі 116506,00 долларів США. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним правочином 03.06.2008 року були укладені договір іпотеки №2114 з ОСОБА_3 та договір поруки № 11350116000-1-П з співвідповідачем ОСОБА_2

08.12.2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким ПАТ "Дельта Банк" набув права вимоги (кредитора) за кредитним договором № 11350116000 від 03.06.2008 року

Відповідно до змісту ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Положеннями ст. 553 ЦК України встановлено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Під час виконання сторонами умов кредитного договору, з вини відповідача виникла заборгованість по сплаті коштів, що станом на момент розгляду справи становить 925784,76 грн.

За змістом ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Виходячи з вищенаведеного , суд приходить до переконання про підставність вимог ПАТ "Дельта Банк", і відповідно позов про стягнення коштів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 610, 611, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта банк" - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Дельта банку" заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11350116000 від 03.06.2008 року у сумі 925 784,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ "Дельта банку" - 1820,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя : В.В.Барашков