Постанова № 32946984, 09.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18826/13-п

Провадження по справі 3/122/1725/13

"09" серпня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого менеджером у ЗАТ "Єнвіжен груп",

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2013 року в ПАТ "МА Сімферополь" при проведенні митного контролю ручної поклажі та багажу пасажирів, які прибули авіарейсом № 163 "Москва-Сімферополь", громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 обрав форму проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного питного контролю, при цьому митна декларація громадянином ОСОБА_1 - не заповнювалась. Митний контроль здійснювався з використанням технічного засобу митного контролю "RAPISKAN". Під час проведення митного огляду дорожнього рюкзака сірого кольору із чорними вставками, який належить ОСОБА_1, серед його особистих речей без приховування було виявлено 1 (один) ніж у піхвах, виготовлений промисловим способом з металу сірого кольору, загальною довжиною - 266 мм (довжина клинка - 153 мм, ширина клинка в середній частині - 28 мм, найбільша товщина - 3.5 мм), з вигравовуванням на клинку: "Миеlа ММ МАDЕ IN SPAIN INOX". Вищевказаний ніж виявлено після проходження ОСОБА_1 білої лінії.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У зв'язку з чим, суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив призначити покарання в межах санкції статті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

За висновком експерта № 5/254 від 02.07.13 вищевказаний ніж було визнано холодною зброєю колючо-ріжучої дії з коротким клинком, мисливським ножем загального призначення, виготовленим промисловим способом. Вартість ножа (зі слів власника ОСОБА_1) на день виявлення складає 500 грн.

Враховуючи вищевказане, громадянин РФ ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

За даним фактом ОСОБА_1 пояснив, що виявлений ніж можливо купив, але точно не пам'ятає, бо це було вже давно. Про те, що цей ніж може бути холодною зброєю він не знав.

Таким чином, в діях громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 вбачаються знаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного щавсу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом про порушення митних правил №331/60000/13 від 17.07.2013р., письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 09.07.2013р., висновком експерта №5/254 від 02.07.2013р.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та конфіскації безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 467, 522, 526-529 МК України , ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, громадянина Російської Федерації, визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: ножу у піхвах, вилученого квитанцією до прибуткової накладної № 41.13 від 17.07.2013 року, що зберігається на складі Кримської митниці.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: р\р 31215206700003, отримувач - УК у м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя), код платежу 220230001, ЄДРПОУ - 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим В.Я. Злотніков