Постанова № 32947009, 09.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18825/13-п

Провадження по справі 3/122/1724/13

"09" серпня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Беларусь, громадянина США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2013р. на території ПАТ МА "Сімферополь" здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 1827 "Сімферополь - Москва". Громадянин США ОСОБА_1, який слідував вказаним авіарейсом, самостійно обрав формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю ("зелений коридор") і митну декларацію не заповнював, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання прощенного порядку проходження митного контролю) відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. Після проходження інформаційних стендів з митною інформацією та перетину гр. ОСОБА_1 білої лінії, що позначає закінчення "зеленого коридору", у нього було виявлено 1 (одну) монету з білого металу, 1881 року виготовлення, номіналом 1 долар США, що знаходилась у нього в ручній поклажі без ознак приховування.

До суду правопорушник не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомив. При складенні протоколу про порушення митних правил надав пояснення, зі змісту яких убачається, що не заявив про виявлену монету у зв'язку з незнанням законодавства.

У зв'язку з чим, суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив призначити покарання в межах санкції порушеної статті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно висновку Кримської республіканської установи "Центральний музей Тавріди" № 340, вилучена у ОСОБА_1 монета з білого металу, 1881 року виготовлення, номіналом 1 долар США представляє культурну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, орієнтовна вартість - 400 грн.

Відповідно до ст. 4 Угоди про вивезення та ввезення культурних цінностей від 28.09.01 (багатостороння угода СНД, ратифікована Законом України від 11.01.06 № 3304-ІУ), вивезення культурних цінностей без пред'явлення дозволів під час перетину митних кордонів забороняється.

У відповідності із ст. 13 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" від 21.09.99 № 1068-ХІУ, культурні цінності при вивезенні з території України потребують спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженою наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.02 № 258, на вивезення культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення культурних цінностей з території України.

Вищезазначених дозвільних документів (свідоцтва на право вивезення культурних цінностей) гр. ОСОБА_1 не мав.

Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та конфіскації безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Беларусь, громадянина США, визнати винним у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: монету з білого металу, 1881 року виготовлення, номіналом 1 долар США, яка зберігається на складі Кримської митниці згідно квитанції до прибуткової накладної № 02.13 від 10.06.2013 року.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: р\р 31215206700003, отримувач - УК у м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя), код платежу 220230001, ЄДРПОУ - 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим В.Я. Злотніков