Постанова № 32946971, 09.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/18739/13-п

Провадження по справі 3/122/1667/13

"09" серпня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі справу про порушення митних правил, що поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, громадянки Російської Федерації, яка проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2013р. на території ПАТ "Міжнародний аеропорт "Сімферополь" здійснювався митний контроль ручної поклажі і багажу пасажирів, що слідували авіарейсом № 218 "Сімферополь - Москва". Громадянка ОСОБА_1, яка слідувала вказаним авіарейсом, самостійно обрала формою митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю ("зелений коридор") і митну декларацію не заповнювала, задекларувавши (шляхом вчинення дій - обрання спрощеного порядку проходження митного контролю) відсутність у неї товарів, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких встановлено заборони або обмеження. Під час митного контролю у ОСОБА_1 за допомогою рентген-апарату було виявлено одну монету номіналом "5 лат" 1931 р., що знаходилася у валізі без ознак приховування.

До суду правопорушник не з'явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомила. При складенні протоколу про порушення митних правил надала пояснення, зі змісту яких убачається, що не заявила виявлену монету у зв'язку з незнанням законодавства.

У зв'язку з чим, суд, відповідно до ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, який просив призначити покарання в межах санкції порушеної статті, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно експертного висновку Кримської республіканської установи "Центральний музей Тавріди" № 326, вилучена у ОСОБА_1 монета номіналом "5 лат", 1931 р. Латвія, срібло 835 проби, - має культурну та історичну цінність, як об'єкт матеріальної культури, що має історичне значення, включення до Державного реєстру національного культурного надбання недоцільне, вартість - 240 грн.

У відповідності із ст. 21 Закону України "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" від 21.09.99 № 1068-ХІУ, вищевказана монета при вивезенні з території України потребує спеціального дозволу (свідоцтва) на право вивезення культурних цінностей. Вказаного дозволу ОСОБА_1 не мала.

Таким чином, в діях громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню за порушення митних правил за ст. 471 МК України, у межах санкції цієї статті, у вигляді штрафу в дохід держави та конфіскації безпосереднього предмету порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Грузії, громадянку Російської Федерації, визнати винною у порушенні митних правил за ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню за даною статтею у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення: монету номіналом "5 лат" 1931 р., вилученої квитанцією до прибуткової накладної № 131 від 20.05.2013 року, яка зберігається на складі Кримської митниці.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: р\р 31215206700003, отримувач - УК у м. Сімферополі (Залізничний район м. Сімферополя), код платежу 220230001, ЄДРПОУ - 38040558, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, МФО - 824026.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу, протест прокурора разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим В.Я. Злотніков