Справа № 185/4978/13-ц
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.,
при секретарі Шелеповій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 706,98 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 24.12.2007 року між відповідачкою та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») було укладено кредитний договір № 008-03967-241207. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000, 00 грн. Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Відповідачка свої обов'язки по поверненню кредиту не виконує, так, станом на 25.03.2013 року має прострочену заборгованість в розмірі 1 706,98 грн.
Представник позивача - Романченко А.С. в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.
Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.
Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
У судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою 24.12.2007 року був укладений кредитний договір № 008-03967-241207 відповідно до якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3. Відповідно до до п.1.3 кредитного договору банк відкриває кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 000, 00 грн. (а.с. 5-6)
Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язалася щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконала. Станом на 25.03.2013 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 1 706,98 грн., яка склалася з тіла кредиту. (а.с.12)
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26253902396818, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 1 706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Юдіна
Судове рішення № 32946308, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4978/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: