Ухвала суду № 32944417, 31.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"31" липня 2013 р.справа № 2а/0470/5559/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод»

до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

третя особа уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, начальник Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/0470/5559/12.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2013 у задоволені клопотання Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів в кількості, достатній для направлення їх особам, які беруть участь у справі, та надання документу про сплату судового збору у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надав копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів в кількості, достатній для направлення їх особам, які беруть участь у справі. З приводу надання документу про сплату судового збору зазначив, що в цій частині ухвалу суду від 05.07.2013 оскаржуватиме у касаційному порядку.

З огляду на викладене суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 05 липня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а/0470/5559/12 за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод» до Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, начальник Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко