Вирок № 32940713, 13.08.2013, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/800/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Соломіній В.В., за участю прокурора Профатило І.О., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12012030590000027 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розпасіївка Троїцького району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачений ОСОБА_1, в ніч з 06 на 07 липня 2013 року, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), взявши у себе за місцем мешкання мотузку, прослідував до садиби ОСОБА_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.

Прибувши за місцем мешкання ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1, реалізуючи свій протиправний намір, з боку огороду, через хвіртку огорожі, яка вела на господарський двір, проник на подвір'я садиби ОСОБА_2, де з приміщення господарської будівлі викрав 10-річну корову симентальської породи, біло-жовтого окрасу, вагою 565 кг вартістю 12 грн 50 коп за 1 кг живої ваги на загальну суму 7062 грн 50 коп., яка згідно паспорту на велику рогату худобу серії LA №246800 від 25.07.2012 року є власністю тещі ОСОБА_2 - ОСОБА_4, та якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, реалізувавши викрадену корову мешканцю с. Привілля Троїцького району Луганської області ОСОБА_5, отримавши від останнього грошові кошти в сумі 3800 гривен.

В період часу з 10 по 15 вересня 2012 року, обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в с.Розпасіївка Троїцького району Луганської області та маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прослідував до території садиби АДРЕСА_3 вищезазначеного населеного пункту, яка належить на праві власності ОСОБА_6, де шляхом демонтажу віконної рами в приміщенні літньої веранди, проник до приміщення нежилого будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об'ємом 40 літрів, вартістю 175 грн., що належав на праві власності потерпілому ОСОБА_6.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 175 грн. 00 коп.

Після цього, в період часу з 04 по 30 листопада 2012 року, обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись в с.Розпасіївка Троїцького району Луганської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прослідував до території садиби АДРЕСА_4 вище зазначеного населеного пункту, яка належить на праві власності ОСОБА_7, де, шляхом підбору ключів, проник в приміщення літньої кухні та господарської будівлі, звідки таємно викрав бензопилу марки «Урал» остаточною вартістю 510 грн, фрагмент брезенту розміром 4x5 м. остаточною вартістю 240 грн., оприскувач побутовий об'ємом 10 літрів остаточною вартістю 44 грн., мило господарське в кількості 15 брусків остаточною вартістю 3 грн 30 коп. за один брусок на суму 49 грн. 50 коп. Таким чином, загальна вартість викраденого у ОСОБА_7 майна склала 843 грн. 50 коп.

В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 843 грн. 50 коп.

Таким чином, своїми діями, котрі виразилися в умисному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням в житло та інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що у зв'язку з виниклою заборгованістю за послуги постачання електроенергії у нього виник умисел на викрадення корови, яка належала ОСОБА_2 У нічний час, зі сторони городу через хвіртку огорожі, він проник на територію подвір'я ОСОБА_2, де з приміщення господарської будівлі викрав корову. На вказану корову він накинув мотузку, після чого відвів її у лісо полосу, де прив'язав її до дерева. Потім він направився до ОСОБА_5, якому запропонував купити у нього корову, на що останній погодився. Вказану корову він продав ОСОБА_5 за 3800 грн.

Також, раніше, до викрадення корови, ним було викрадено алюмінієвий бідон із приміщення літньої веранди, яке належить ОСОБА_6, і в яке він проник шляхом демонтажу віконної рами. Через деякий проміжок часу, ним була здійснена крадіжка належного ОСОБА_7 майна з приміщення літньої кухні, в яке він проник шляхом підбору ключів. З приміщення літньої кухні він викрав бензопилу, фрагмент брезенту, оприскувач, бруски господарського мила. На даний час усе викрадене майно повернуто володільцям за належністю, спричинені матеріальні збитки ним добровільно відшкодовані потерпілим. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаюється та просить суд строго його не карати.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, надали до суду аналогічні заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не мають, просять суд покарати його згідно закону.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній повністю визнав винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він судимості не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.1, а.с. 55, 57, 59-60).

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування спричинених збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не вбачається.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, який не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України.

В ході судового розгляду справи встановлено, що матеріальні збитки обвинуваченим відшкодовані потерпілим у повному обсязі. Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз складають 500 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Органом досудового розслідування відносно ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 12 липня 2013 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 12 вересня 2013 року. Клопотань під час судового засідання про скасування чи зміну запобіжного заходу від учасників судового засідання не надходило, тому запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підлягає залишенню без змін до 12 вересня 2013 року, після чого підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін строком до 12 вересня 2013 року.

Речові докази по справі - оприскувач, бензопилу «Урал», коробку з господарським милом, диски обрізні з болгарки, рулон брезенту, - повернути потерпілій ОСОБА_7; алюмінієвий бідон - повернути потерпілому ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз, що складають 500 грн., № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя