Вирок № 32800703, 05.08.2013, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/750/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого судді - Суського О.І., при секретарі Соломіній В.В., за участю прокурора Бондарева С.М., потерпілої: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження № 12013030590000471 від 21 червня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точний час встановити під час досудового та судового слідства встановити не виявилося можливим, обвинувачена ОСОБА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи навмисно, з корисливих мотивів, прослідувала на присадибну земельну ділянку потерпілої ОСОБА_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 де, реалізуючи свій протиправний намір, направлений на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з грядки, таємно викрала 21 кг часнику, вартістю 10 грн за 1 кг, на загальну суму 210 грн, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілій ОСОБА_1 було причинено матеріальну шкоду у розмірі 210 грн.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 своїми діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що 21 червня 2013 року, у нічній час, вона прослідувала на присадибну земельну ділянку ОСОБА_1, де з грядки здійснила таємне викрадення часнику. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд строго її не карати. Матеріальні збитки зобов'язується відшкодувати у розмірі, заявленому потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 21 червня 2013 року, вранці, вона помітила на своїй присадибній земельній ділянці пропажу з грядки часнику. Спричинені їй матеріальні збитки оцінює у розмірі 500 грн. Просить стягнути з обвинуваченої вказану суму грошових коштів.

Суд не досліджує докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, судом було з'ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи пояснення обвинуваченої ОСОБА_2, оскільки остання повністю визнала винною себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на даний час судимості не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася (т.1, а.с. 66).

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, судом не вбачається.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченої, яка не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, які пом'якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення трасологічної експертизи складають 195 грн 60 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, потерпіла ОСОБА_1 оцінює на суму 500 грн, з чим погоджується обвинувачена ОСОБА_2. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з останньої на користь потерпілої ОСОБА_1 зазначену суму грошових коштів.

Інформація відносно речових доказів у матеріалах досудового розслідування відсутня.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 органом досудового розслідування не застосовано. Клопотань під час судового розгляду від учасників кримінального провадження про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Розсипне Троїцького району Луганської області, мешканки АДРЕСА_2 - 500 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи, що складають 195 грн. 60 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя