Рішення № 32938096, 08.08.2013, Оболонський районний суд міста Києва

08.08.2013 Справа № 756/6308/13-ц

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

____________

756/6308/13-ц

Справа №2-756/2892/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

За участю секретаря М.В. Онищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що одночасно з поданням позовної зави по цивільній справі № 2-756/2892/13 за позовом ПАТ «Аграрний комерційний банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 3 555,70 грн. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.06.2013 р. провадження по вищевказаній справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі того, що відповідачі врегулювали спір в позасудовому порядку після звернення позивача до суду. Враховуючи вищезазначене заявник просив винести додаткове рішення, яким на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір, а саме: 3 441,00 грн. суми судового збору за подання позову майнового характеру, та 114, 70 грн. суми судового збору за подання позову немайнового характеру.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Пункт 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від своїх вимог в зв'язку із задоволенням їх відповідачем після пред'явлення позову, то судовий збір слід компенсувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 2-756/2892/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м.Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк (код за ЄДРПОУ 21570492, що знаходиться за адресою: 03150, м.Київ, вул. Дмитрова 9-А; р/р №37392002 в ПАТ «Агрокомбанк», МФО 322302) з кожного по 1777 (одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн. 85 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба