Постанова № 32936950, 07.08.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Справа № 803/1572/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Нововолинського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (Нововолинський МЦЗ) звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 560 грн. 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 20 березня 2013 року звернулася до позивача із заявою про надання їй статусу безробітного. 26 березня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 035113032600002 про направлення ОСОБА_1 на підготовку за індивідуальними планами та програмами в професійно-технічне училище № 11 міста Нововолинська Волинської області зі строком навчання на 5 місяців з 27 березня 2013 року по 23 серпня 2013 року. Однак, ОСОБА_1 не виконала умов договору - не пройшла повний курс навчання, не відвідувала заняття без поважних причин, у зв'язку з чим була відрахована з навчання на підставі наказу від 08 травня 2013 року № 4 "В-СНН".

Відповідно до пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги. Оскільки ОСОБА_1 самостійно припинила навчання без поважних причин, тому затрачені кошти на її навчання у розмірі 560 грн. 84 коп. підлягають поверненню.

З наведених підстав позивач просив стягнути з ОСОБА_1 кошти за навчання в сумі 560 грн. 84 коп.

Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не подала.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Відповідно до клопотання № 1189/08-5 від 06 серпня 2013 року позивач позов підтримав у повному об'ємі, розгляд справи просив здійснювати за відсутності його представника (а. с. 34).

Відповідач у судове засідання також не прибула, причини неприбуття суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не заявила. 06 серпня 2013 року поштове відправлення з повісткою про виклик до суду, направлені на адресу відповідача, повернулися з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 30-33). Отже, повістка не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), слід вважати, що відповідач належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання сторони не прибули, при цьому позивачем було заявлено письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Нововолинським міським центром зайнятості ОСОБА_1 на підставі її заяви (а.с. 6) з 20 березня 2013 року було поновлено статус безробітного, що підтверджується витягом з наказу № НТ130320 від 20 березня 2013 року (а. с. 39).

За заявою відповідача від 26 березня 2013 року про направлення на навчання (а. с. 7) 26 березня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 035113032600002 про професійне навчання відповідача в професійно-технічному училищі № 11 (ПТУ № 11) міста Нововолинська зі строком навчання на 5 місяців з 27 березня 2013 року по 23 серпня 2013 року (а.с.8).

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язалась приступити у визначені службою зайнятості строки до занять, пройти повний курс навчання, оволодіти професійними знаннями та навиками, передбаченими навчальними планами та програмами, скласти кваліфікаційні (випускні) іспити чи інші форми контролю знань (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2). Договором передбачена відповідальність ОСОБА_1 за припинення навчання без поважних причин або за відмову працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, - у вигляді повернення загальної суми витрат на професійне навчання або стягнення цих витрат в судовому порядку у разі добровільного їх повернення (підпункт 3.1.1. пункту 3.1 розділу 3).

Як вбачається з наказу ПТУ № 11 від 27 березня 2013 року № 7 "З-СНН", ОСОБА_1 було зараховано до складу групи Пр-9 для проходження навчання за професією "Продавець продовольчих товарів" (а.с.10).

В подальшому, на підставі наказу ПТУ № 11 міста Нововолинська від 08 травня 2013 року № 4"В-СНН" (а. с. 11), ОСОБА_1 відраховано з числа слухачів за професією "Продавець продовольчих товарів" за незадовільну успішність та систематичні пропуски занять без поважних причин, що підтверджується табелем відвідування занять за березень - травень 2013 року (а. с. 12-14).

З наданих позивачем копій платіжних доручень (а.с.36-38) вбачається, що Нововолинським міським центром зайнятості сплачені кошти ПТУ № 11 за навчання безробітних, у тому числі ОСОБА_1 Відповідно до проведеного розрахунку вартості професійно-технічного навчання безробітної ОСОБА_1 (а.с.15), вона становить 560 грн. 84 коп.

01 червня 2013 року Нововолинський міський центр зайнятості направив відповідачу претензію за № 759/08-05 про повернення коштів, затрачених на навчання, в сумі 560 грн. 84 коп. (а. с. 16-17), проте, відповідач кошти в добровільному порядку не повернула.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 22 Закону України "Про зайнятість населення" від 05 липня 2012 року № 5067-VI (Закон 5067-VI) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють реєстрацію безробітних, ведуть облік наданих їм послуг; організовують професійне навчання зареєстрованих безробітних з урахуванням поточної та перспективної потреб ринку праці.

Пунктом 18 статті 1 Закону 5067-VI визначено, що професійне навчання - набуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок особи відповідно до її здібностей, що забезпечує відповідний рівень професійної кваліфікації для професійної діяльності та конкурентоспроможності на ринку праці;

Частинами першою, другою статті 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02 березня 2000 року № 1533-III (з наступними змінами та доповненнями) право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи. Право на забезпечення та соціальні послуги відповідно до цього Закону має також молодь, яка закінчила або припинила навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних і вищих навчальних закладах, звільнилася із строкової військової або альтернативної (невійськової) служби і яка потребує сприяння у працевлаштуванні на перше робоче місце у разі реєстрації в установленому порядку відповідних осіб як безробітних.

Частина 2 статті статті 7 цього ж Закону визначає, що видом соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є, в тому числі, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Частиною третьою статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно з пунктом 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 308, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 року за № 916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 припинила професійне навчання без поважних причин, а тому відповідно до наведених правових норм та пункту 3.1.1. договору від 26 березня 2013 року № 035113032600002 повинна повернути кошти, витрачені на її професійне навчання, в сумі 560 грн. 84 коп.

Враховуючи, що відповідач добровільно не повернула Нововолинському МЦЗ, як робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, затрачені кошти на її навчання, тому позовні вимоги про стягнення витрат на її професійне навчання в розмірі 560 грн. 84 коп. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Закону України "Про зайнятість населення", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Нововолинського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (45400, Волинська область, місто Нововолинськ, провулок Поштовий, 1, код ЄДРПОУ 20122934, розрахунковий рахунок 37170300901005 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014) 560 грн. 84 коп. (п'ятсот шістдесят гривень вісімдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова