Ухвала суду № 32934980, 06.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 25/111-11

Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад"

на дії відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції у виконавчому провадженні щодо виконання наказів господарського суду Київської області у справі № 25/111-11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",

04111, м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербакова, буд. 60-Б, кв. 88

до Селянського (Фермерського) господарства "Риск",

07631, Київська область, Згурівський район, с. Турівка, вул. Тичини, буд. 6

про стягнення 2 396 596,81 грн. та зобов'язання вчинення дій.

за зустрічним позовом Селянського (Фермерського) господарства "Риск",

07631, Київська область, Згурівський район, с. Турівка, вул. Тичини, буд. 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад",

04111, м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербакова, буд. 60-Б, кв. 88

про визнання недійсними договорів.

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Зубков М.Б. (директор, Витяг з ЄДРПОУ від 05.09.2011 № 02/2-11/0411, паспорт серія СК №719881 від 10.12.1997);

відділу ДВС - Стащук Н.Ф. (посвідчення № 00682).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2011 у справі № 25/111-11 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" (далі - позивач за первісним позовом) до Селянського (Фермерського) господарства "Риск" (далі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 2 396 596,81 грн. та зобов'язання вчинення дій, позов задоволено частково та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011 скасовано частково, прийнято в цій частині нове рішення, в решті рішення залишене без змін.

29.05.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення, які надіслано позивачу.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2012 скасовано частково, в цій частині залишено в сили рішення господарського суду Київської області від 23.12.2011, решту постанови залишено без змін.

01.08.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано накази про примусове виконання судового рішення.

06.09.2012 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області постановлено додаткове рішення, відповідно до якого стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Риск" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" 58 780,62 грн. безпідставно набутих коштів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2012 додаткове рішення господарського суду Київської області від 06.09.2012 у справі № 25/111-11 залишено без змін.

15.02.2013 у справі № 25/111-11 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання додаткового рішення, який надано позивачу.

Після закінчення виконавчого провадження за наказами господарського суду Київської області від 29.05.2012, згідно пункту 11 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з поверненням виконавчого документу, у випадку передбаченому частиною 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», накази повернуті до господарського суду Київської області.

26.03.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 8213 від 26.03.2013) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про видачу наказу суду від 29.05.2012 у справі № 25/111-11.

Ухвалою господарського суду Київської області задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про видачу оригіналу судового наказу від 29.05.2012 у справі № 25/111-11.

12.07.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 82 від 12.07.2013) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на дії відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції щодо виконання наказів господарського суду Київської області від 29.05.2012 у справі № 25/111-11 та визнання незаконними постанови відділу ДВС від 26.06.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 38624355 та постанови від 26.06.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 38625001.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2013 скаргу прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 06.08.2013.

06.08.2013 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16858 від 06.08.2013) подано заперечення відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» від 08.07.2013 № 08/07.

У судовому засіданні представник відділу ДВС підтримав подані заперечення. Представник позивача за первісним позовом (скаржника) у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

За результатами розгляду скарги та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дану скаргу подано щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за наказами господарського суду Київської області у справі № 25/111-11 у зв'язку з неможливістю повторного пред'явлення виконавчого документу у разі його повернення до суду чи іншого органу, який його видав. Скаржник просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції Чижик Є.В. від 26.06.2013 та зобов'язати відділ ДВС прийняти зазначені накази до виконання та відкрити виконавчі провадження із виконання цих наказів.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом. Зокрема, частиною 4 статті 82 передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторонами доказів.

10.12.2012 виконавче провадження № 34064846 закінчено згідно пункту 11 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з поверненням виконавчого документу, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

24.01.2013 виконавче провадження № 33865626 закінчено згідно пункту 11 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з поверненням виконавчого документу, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Після закінчення виконавчого провадження оригінали виконавчих документів повернуті до господарського суду Київської області.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 75 Закону.

Повторне пред'явлення виконавчого документу, за яким закінчено виконавче провадження, з підстав, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» законодавством не передбачено. У зв'язку з цим пунктом 2 частини 2 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ, у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини 1 статті 49 Закону, надсилається безпосередньо до органу, який його видав, а не стягувачеві.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Зважаючи на вказане, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.06.2013 ВП № 386250001 та ВП № 38624355 є законними та не підлягають скасуванню.

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» зобов'язати відділ ДВС прийняти до виконання накази господарського суду Київської області у справі № 25/111-11 та відкрити виконавчі провадження, то відповідно до частини 4 статті 83 Закону України "Про виконавче провадження" забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, у господарського суду немає підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на дії відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції щодо визнання незаконними постанови відділу ДВС від 26.06.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 38624355 та постанови від 26.06.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 38625001 та зобов'язати відділ ДВС відкрити виконавчі провадження.

З огляду на вищевикладене та відповідно до наданих суду доказів, вбачається, що спірні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є такими, що відповідають законодавству України, у зв'язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" на дії відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції від 08.07.2013 № 08/07 відмовити.

Суддя С.О. Саванчук