Постанова № 32933343, 07.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/18745/13-п

Провадження по справі 3/122/1671/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт громадянина України серія ЕЕ№558827, виданий 23.01.2002 року Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму, ІПН НОМЕР_1, працюючої юрисконсультом у Сімферопольській станції екстреної медичної допомоги, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року, о 13 годині 00 хвилин, у м. Сімферополі, на перехресті вулиць Гагаріна/Гайдара, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «НІССАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, повертаючи ліворуч, при зеленому сигналі основного світлофора, не надала дорогу транспортному засобу «ФОЛЬКСВАГЕН», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим допустила з ним зіткнення. Після зіткнення транспортних засобів, ОСОБА_2 виїхала за межі проїжджої частини, де скоїла наїзд на будівлю кафе «Песто».

Дії ОСОБА_2 призвели до пошкодження обох транспортних засобів та іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№539793, з яким ОСОБА_2 була ознайомлена та погодилась.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення, у скоєному розкаялася, пояснила що порушила ненавмисно, оскільки не переконалася у відсутності транспорту, що їхав у зустрічному напрямку. Призначаючи адміністративне стягнення, просила врахувати, що вона вперше піддається адміністративному стягненню за скоєння дорожньо транспортної пригоди, у скоєному щиро розкаюється та повністю відшкодувала матеріальні збитки, спричинені внаслідок ДТП.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не наказувати правопорушника, оскільки вважав, що допущене нею порушення через не достатню уважність.

Також провина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю, досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами кримінального провадження №12013130410002298 за фактом ДТП: копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди зі схемою до нього (а.с. 10 14), таблицею фотозображень місця ДТП (а.с.15 19), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт наїзду транспортного засобу «НІССАН» на будівлю кафе «Песто» (а.с. 21 22), поясненнями пасажира транспортного засобу «Фольксваген», держномер АК 8318 СА ОСОБА_6 (а.с. 27 28) та свідка, очевидця ДТП ОСОБА_7 (а.с.29 30), постановою слідчого СВ Залізничного РВ СМУ МУ ГУМВС України в АР Крим від 17.07.2013 року про закриття кримінального провадження №12013130410002298 від 16.05.2013 року, в звязку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України (а.с. 38 41).

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, за що статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Протиправні дії ОСОБА_2, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, судом кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дотримуючись положень ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, судом враховується характер вчиненого нею неумисного правопорушення, дані про особу порушниці, яка провину у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному та раніше за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Також суд враховує ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є її щире каяття у скоєному правопорушенні, скоєння правопорушення вперше та добровільне відшкодування матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП (а.с. 36 37).

В звязку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, думки потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_8, які просили суворо не наказувати правопорушницю, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що сплачується в дохід держави.

Суд вважає, що даний вид адміністративного стягнення буде достатнім та необхідним для запобігання скоєння ОСОБА_2 аналогічних правопорушень у майбутньому та сприятиме її вихованню у дусі точного та неухильного додержання законів України.

На підставі статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись статтями 1, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт громадянина України серія ЕЕ№558827, виданий 23.01.2002 року Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму, ІПН НОМЕР_1, працюючу юрисконсультом у Сімферопольській станції екстреної медичної допомоги, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт громадянина України серія ЕЕ№558827, виданий 23.01.2002 року Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму, ІПН НОМЕР_1, працюючу юрисконсультом у Сімферопольській станції екстреної медичної допомоги, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, що сплачується в дохід держави, у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху № рахунку 31113149700002, одержувач Державний бюджет України (Залізничний район м. Сімферополя, Код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: