Постанова № 32932939, 05.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17337/13-п

Провадження по справі 3/122/1346/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія ЕС№454500, виданий 17.10.1997 року, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2013 року, об 11 год. 00 хв., у м. Сімферополі, на вул. Гоголя, 14, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «РЕНО», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримувався безпечного бокового інтервалу праворуч, у разі чого скоїв зіткнення з припаркованним праворуч транспортним засобом «GREAT WALL», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що є власністю ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Після чого, в порушення встановлених законом правил дорожнього руху, ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№544462, з яким ОСОБА_2 був ознайомлений та погодився.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, у скоєному розкаявся, пояснив що порушив не умисно, не придав уваги зіткненню тому що не почув, в звязку з чим залишив місця дорожньо транспортної пригоди. Призначаючи адміністративне стягнення, просив врахувати, що на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, незначні пошкодження, завдані транспортним засобам, а також той факт, що його робота повязана з постійним використанням транспортного засобу.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї провини, його вина також підтверджується сукупністю, досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.5), заявою ОСОБА_3 (а.с.2), поясненнями свідка, очевидця ДТП ОСОБА_4 (а.с. 3), таблицею зображень (а.с. 6, 7).

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, за що статтями 124, 122 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Протиправні дії ОСОБА_2, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, судом кваліфіковані за статтями 124, 122 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, судом враховуються вимоги ст. 36 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, згідно яких, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Дотримуючись положень ст.33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 судом враховується характер вчиненого ним неумисного правопорушення, дані про особу порушника, який вперше скоїв правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є його каяття у скоєному правопорушенні, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей та скоєння правопорушення вперше.

В звязку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та незначні пошкодження транспортних засобів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, що сплачується у дохід держави.

На підставі статей 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та керуючись статтями 33, 36 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія ЕС№454500, виданий 17.10.1997 року, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія ЕС№454500, виданий 17.10.1997 року, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді штрафу, що сплачується в дохід держави, у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху № рахунку 31113149700002, одержувач Державний бюджет України (Залізничний район м. Сімферополя, Код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: