Постанова № 32932938, 04.07.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/17341/13-п

Провадження по справі 3/122/1349/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополя та АТІ при УДАЇ ГУМВС України в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серія ЕС№865024, виданий 14.11.1998 року Залізничним РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2013 року, о 12 год. 50 хв., у м. Сімферополі, на вул. Самокиша, 24, водій ОСОБА_2В, керуючи транспортним засобом «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при виконанні руху заднім ходом, не дотримувалася безпечного бокового інтервалу ліворуч, у разі чого скоїла зіткнення з припаркованним ліворуч транспортним засобом «ХОНДА», державний реєстраційний номер 170 06 КО, який знаходився в користуванні ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Після чого, в порушення встановлених законом правил дорожнього руху, ОСОБА_2 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Про зазначене правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2№544461, з яким ОСОБА_2 була ознайомлена та повністю погодилась.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, у скоєному розкаялася, пояснила, що не відчула зіткнення з транспортним засобом, в звязку з чим залишила місця дорожньо транспортної пригоди. Призначаючи адміністративне стягнення, ОСОБА_2 просила врахувати незначні пошкодження, завдані транспортним засобам, а також те що у своїй роботі використовує транспортний засіб.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї провини, її вина також підтверджується сукупністю, досліджених у судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, заявою ОСОБА_3, поясненнями свідка, очевидця ДТП ОСОБА_4, таблицею зображень та протоколом огляду транспортного засобу «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.1-3, 5-6, 8).

Оцінивши, наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 порушення вимог п.п. 10.9, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, за що статтями 124, 122 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

Протиправні дії ОСОБА_2, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, судом кваліфіковані за статтями 124, 122 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, судом враховуються вимоги ст. 36 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, згідно якої, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Дотримуючись положень ст.33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 судом враховується характер вчиненого нею неумисного правопорушення, дані про особу порушника, яка раніше не мала порушень ПДР України, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 є її каяття у скоєному правопорушенні та скоєння правопорушення вперше.

В звязку з чим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та незначні пошкодження транспортних засобів, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, що сплачується у дохід держави.

На підставі статей 124, 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та керуючись статтями 1, 33, 36 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт серія ЕС№865024, виданий 14.11.1998 року Залізничним РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, паспорт серія ЕС№865024, виданий 14.11.1998 року Залізничним РВ СМУ ГУМВС України в АР Крим, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді штрафу, що сплачується в дохід держави, у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху № рахунку 31113149700002, одержувач Державний бюджет України (Залізничний район м. Сімферополя, Код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38040558, Банк одержувача ГУДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 303 КУпАП строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя: