Рішення № 32932935, 01.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/14364/13-ц

Провадження по справі 2/122/1098/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Домнікової М.В.,

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, мотивуючі позовні вимоги тим, що 04.01.2010 року о 01 год. 00 хвилин ОСОБА_1, керуючі автомобілем «LEXUS» з державним номерним знаком НОМЕР_2, рухаючиcь по вул. К.Маркса в м. Сімферополі на перехресті нерівнозначних доріг, другорядною дорогою, не надала перевагу в русі автомобілю «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі праворуч та допустила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 керувала автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння білків очей, запах алкоголю та пройшла медичний огляд. Вина відповідачки у вчиненні зазначеної ДТП підтверджується постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 28.01.2010 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «CHEVROLET», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Згідно звіту №3449.-01/10 про оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу від 23.01.2010 року, складеного Українським центром після аварійного захисту «Експерт-сервіс», розмір завданих збитків становить 22028,87 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 12.01.2010 року. Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування та додав до цієї заяви копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9619548 строком дії з 09.09.2009 року по 08.09.2010 року. Моторним (транспортним) страховим бюро України 15.03.2010 року було проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 22028,87 грн. З урахуванням наведеного та з посиланням на статті 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, статті 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат в сумі 22028,87грн., а також суму судового збору, сплачену позивачем за пред'явлення позову до суду в розмірі 229,40 грн.

Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена відповідно до вимог діючого законодавства, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у відсутність або ж відкладення судового засідання не надавала.

Цивільна справа розглядається судом у порядку частини 2 статті 197 ЦПК України.

З урахуванням згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 04 січня 2010 року о 01-00 годині у м. Сімферополі по вул. Павленка/вул. К.Маркса, керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надала перевагу в русі автомобілю Шевроле, державний номер НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі праворуч та допустила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 керувала автомобілем Лексус з ознаками сп'яніння, а саме: почервоніння білків очей, запах алкоголю, у зв'язку із чим пройшла медичний огляд, чим порушила вимоги п.п.2.9 та 16.11 ПДР України.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28.01.2010 року (справа №3-137/2010) було визнано ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушень, передбачених статтями 124 та 130 ч. 1 КУпАП; притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425грн., за частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 3400грн.; у відповідності до вимог частини 2 статті 36 КУпАП остаточно визначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Вищевказана постанова учасниками ДТП у встановленому законом - КУпАП порядку не оскаржена та набрала чинності.

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з частиною 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, оскільки постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28.01.2010 року, встановлена вина ОСОБА_1 у ДТП, вказана обставина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні при розгляді спору по суті, суд, з урахуванням вищенаведених положень цивільного процесуального Закону, вважає, що ця обставина не підлягає додатковому доказуванню.

Власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування та додав до цієї заяви копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9619548 строком дії з 09.09.2009 року по 08.09.2010 року.

Тобто, дорожньо-транспортна пригода за умовами цього полісу є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування.

Відповідно до звіту №3449.-01/10 про оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу від 23.01.2010 року, складеного Українським центром після аварійного захисту «Експерт-сервіс», розмір завданих збитків становить 22028,87 грн.

Після настання страхового випадку Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 22028,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №825 від 02.03.2010 року та №1022 від 12.03.2010 року.

Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з підпунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначена норма, що міститься в главі 82 ЦК України та регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.

Право звернення з регресною вимогою виникає у кредитора з моменту здійснення ним виплат потерпілому, з цього ж моменту обчислюється строк для пред'явлення регресного позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягнення сума у розмірі 22028,87грн.

Згідно зі статтею 214 ЦПК України, під час ухвалення судового рішення, суд повинен, у тому числі, й вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат та вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначені виплати.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 229,40грн.

На підставі статей 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 1191 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, 61, 88, 169, частиною 2 статті 197, статтями 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), і.п.н. НОМЕР_4, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) в порядку регресу суму у розмірі 22028 гривень 87 копійок, а також судовий збір в розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього стягнути 22258 (двадцять дві тисячі двісті п'ятдесят вісім) гривень 27 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.В.Домнікова