Постанова № 32923716, 05.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року Справа № 925/192/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Попікової О.В., Саранюка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"на ухвалу та постановугосподарського суду Черкаської області від 05.03.2013 Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013

у справі № 925/192/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Доповідач: Кот О.В. Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" 1.Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна 3.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Зоря Владленівна визнання виконавчих наказів такими, що не підлягають виконання повністю

за участю представників сторін:позивача: відповідача: третьої особи на стороні позивача: третіх осіб на стороні відповідача: 1- 2- 3- 4- Мухінського В.О. Кошлія Р.В. не з'явилися не з'явилися не з'явилися не з'явилися не з'явилися ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.03.2013 (суддя: Курченко Н.М.), яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 (судді: Куксов В.В., Авдеєв П.В., Гончаров С.А.), задоволено клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (надалі - ТОВ "Торговий дім "Сван") про забезпечення позову; вжиті заходи до забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчих написів нотаріусу від 01.03.2012 ( зареєстрований у реєстрі за № 557), від 26.04.2012 (зареєстрований у реєстрі за № 188), від 26.04.2012 (зареєстрований у реєстрі за №189), відповідно до яких звернуто стягнення на рухоме майно, яким є відділення прибуття, відділення забою, відділення потрошіння, відділення зважування, відділення розділки, транспорт відходів, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Заводська, 4, і належать на праві власності ТОВ "Торговий дім "Сван" тощо.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (надалі - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, просить справу передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 8, 9, 129 Конституції України, статей 13, 20 Цивільного кодексу України, статей 43, 60, 66 Господарського процесуального кодексу України.

Представник скаржника усно в судовому засіданні 05.08.2013 просив також відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Торговий дім "Сван" про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість прийнятих господарськими судами судових актів, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у лютому 2013 ТОВ "Торговий дім "Сван" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання вчинених нотаріусом виконавчих написів, зареєстрованих в реєстрі за № 188 від 26.04.2012, в реєстрі за № 189 від 26.04.2012, в реєстрі за № 557 від 01.03.2012, відповідно до яких звернуто стягнення на рухоме майно, яким є відділення прибуття, відділення забою, відділення потрошіння, відділення зважування, відділення розділки, транспорт відходів, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Заводська, 4, що належать на праві власності ТОВ "Торговий дім "Сван", такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2013 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі.

04.03.2013 позивачем до господарського суду Черкаської області подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірних виконавчих написів.

Клопотання вмотивоване тим, що спірні виконавчі написи знаходяться на примусовому виконанні; листом від 28.02.2013 державний виконавець Головного управління юстиції у Черкаській області повідомив про те, що виконавчі дії будуть спрямовані на реалізацію арештованого майна боржника (ТОВ "Торговий дім "Сван").

Задовольняючи клопотання позивача, місцевий господарський суд, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що продовження примусового виконання вищевказаних виконавчих написів і невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Проте дані висновки є передчасними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, зі змісту наведеної статті вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Незалежно від результатів вирішення господарським судом спору в даній справі видача наказу та примусове виконання рішення за вищевказаними позовними вимогами не провадиться, оскільки право позивача захищається шляхом визнання факту, а не передачі майна чи вчинення певних дій. Отже, очевидним є відсутність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у цій справі.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріусу в даному випадку суперечить змісту статті 66 ГПК України та є безпідставними.

Оскільки судові акти не відповідають вимогам чинного законодавства, прийняті з порушенням норм процесуального права, тому підлягають скасуванню, з прийняттям рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ "Торговий дім "Сван" про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" у справі № 925/192/13-г задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.03.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2013 у справі № 925/192/13-г скасувати.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" про забезпечення позову.

Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Вернигори, буд. 4, код ЄДРПОУ 31636347) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, код ЄДРПОУ 25959784) у рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, 1 147,00 грн.

Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Попікова

В. Саранюк