Ухвала суду № 32917361, 31.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4164/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Шелест С.Б., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПЕНЕРГО» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПЕНЕРГО» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі міста Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006141502 від 08 травня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПЕНЕРГО» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006141502 від 08 травня 2012 року.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 20 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

19 квітня 2012 року уповноваженою особою відділу адміністрування податку на додану вартість, акцизного податку та контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю «Топенерго» у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року, за результатами якої складено акт № 69/15-02/19422904.

Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки, позивачем було порушено вимоги податкового законодавства, що призвело до завищення податкового кредиту та заниження суми податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за лютий 2012 року на суму 16929,00 грн.

Підставою для проведення камеральної перевірки та відповідних висновків за результатом її проведення стало допущення помилки при реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: в полі найменування підприємства продавець внаслідок технічного збою програми був зареєстрований з ознаками філії.

На виконання акту № 69/15-02/19422904 відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення від 08 травня 2012 року № 0006141502, згідно до якого позивачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 16929,00 грн. - за основним платежем та 4232,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції, всього - 21 161,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем до Державної податкової служби у Київській області та до Державної податкової служби України. За результатами розгляду скарг податкове повідомлення - рішення від 08 травня 2012 року № 0006141502 було залишено без змін, а скарги - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції, разом з декларацією з податку на додану вартість за лютий 2012 року позивачем було подано додаток № 8 до декларації із зазначенням характеру помилки. При цьому, позивачем не було надано копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів, або копій первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів.

Відповідно до статті 198.6 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової - служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що помилка у найменуванні є істотним недоліком при заповненні податкових накладних, а тому невиконання позивачем вимог статті 201 Податкового кодексу України щодо дотримання належного порядку усунення таких неточностей, обумовлює правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0006141502 від 08 травня 2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0006141502 від 08 травня 2012 року є правомірним і повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З огляду на це, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПЕНЕРГО» - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року - без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПЕНЕРГО» - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2013 р.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Шелест С.Б.

Файдюк В.В.