Вирок № 32916554, 22.07.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/4432/13-к

Провадження № 1-кп/413/294/13

В И Р О К

Іменем України

22 липня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора: Майбороди О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красний Луч обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Углич Ярославської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником митного поста "Красний Луч" Луганської митниці Міндоходів України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Що, ОСОБА_1, відповідно наказу Голови комісії з реорганізації Державної Митної служби України № 355-к від 11.03.2013 року «Про тимчасове виконання обов'язків», тимчасово виконував обов'язки начальника митного посту «Луганськ-центральний» Луганської митниці, а відповідно наказу в.о. начальника Луганської митниці Міндоходів № 32-о від 04.06.2013 року призначений на посаду начальника митного посту «Красний Луч» Луганської митниці Міндоходів, і йому присвоєний 11 ранг державного службовця.

У відповідності до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» ОСОБА_1, займаючи посаду начальника митного поста «Красний Луч» Луганської митниці Міндоходів, є працівником правоохоронного органу.

Відповідно ст.25 Закону України «Про державну службу» посада ОСОБА_1 відноситься до 6 категорії посад, тобто ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника митного поста «Красний Луч» Луганської митниці Міндоходів, є службовою особою яка займає відповідальне становище.

Відповідно до тимчасового положення про митний пост «Красний Луч» Луганської митниці Міндоходів, затвердженого наказом Луганської митниці Міндоходів від 27.05.2013 року № 28, митний пост очолює начальник.

У відповідності до посадової інструкції Начальника митного поста «Красний Луч» Луганської митниці, від 19.01.2012 року, з якою ОСОБА_1 належним чином ознайомлений й отримав її копію, начальник митного поста у своїй роботі керується законодавством України, наказами Державної митної служби України, положенням про митний пост «Красний Луч» Луганської митниці, забезпечує виконання докладених на митний пост завдань щодо митного контролю і оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, здійснює контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями та громадянами установленого порядку переміщення через митний кордон України транспортних засобів, товарів та інших предметів. Начальник митного поста організує та здійснює контроль за митним оформленням товарів, забезпечує проведення на митному посту роботи з виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил, приймає участь у проведенні огляду, переогляду товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, приймає від декларанта за принципом «єдиного вікна» вантажні митні декларації (далі - ВМД) і документів, потрібних для здійснення митного контролю й митного оформлення, перевіряє документи що посвідчують особу декларанта, розподіляє ВМД між посадовими особами митного поста, вживає заходи щодо прискорення й оптимізації здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням ВМД. Начальник митного поста має право давати підлеглим вказівки з питань службової діяльності митного поста, та несе відповідальність за порушення Присяги державного службовця, невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій які дискредитують не тільки посадову особу, а й митну службу України.

Однак ОСОБА_1, перебуваючи на посаді службової особи яка займає відповідальне становище, та будучи працівником правоохоронного органу, на якого покладені обов'язки по виконанню та застосуванню норм діючого законодавства України, нехтуючи покладеними на нього законом та посадовою інструкцією обов'язками, вчинив кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності при наступних обставинах.

18.04.2013 року приватний підприємець ОСОБА_2, з метою виконання обов'язків покладених на нього укладеним в ході його законної діяльності комерційним контрактом, звернувся до митного посту «Луганськ-центральний» з приводу отримання роз'яснення про перелік документів, необхідних до переміщення через державний митний кордон України товарів, які він планував постачати.

19.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним питанням до начальника митного посту «Луганськ-центральний», обв'язки якого на той час виконував ОСОБА_1

Під час бесіди з ОСОБА_2, який повідомив, що він планує постачати за допомогою залізничного транспорту вугілля та має побоювання зіткнутись з простоєм вагонів у зв'язку з тривалим оформленням митної документації, необхідної для перетину товаром митного кордону України, в ОСОБА_1, який перебував на посаді державного службовця, що займає відповідальне становище, виник корисливий умисел, спрямований на незаконне отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за вчинення в інтересах ОСОБА_2, дії з використанням наданої йому влади чи службового становища.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на отримання у власне розпорядження неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, ОСОБА_1, користуючись незнанням ОСОБА_2 процедур митного оформлення перетинання товаром митного кордону України, повідомив останньому, що залізничні вагони з належним ОСОБА_2 товаром, за його сприяння, дійсно без затримок пройдуть через митне оформлення, за що ОСОБА_2 передасть йому у якості винагороди грошові кошти в розмірі 100 доларів США за кожний вагон, який буде проходити процедуру митного оформлення.

При цьому, розуміючи протиправність власних дій, ОСОБА_1 неодноразово наголошував ОСОБА_2, що залізничні вагони з належним ОСОБА_2 товаром, без затримок пройдуть через митне оформлення, та тим самим схиляв ОСОБА_2 до усвідомлення останнім необхідності надання неправомірної вигоди у вказаній вище сумі.

Під час інших зустрічей з ОСОБА_2, вже будучи призначеним на посаду начальника митного посту «Красний Луч» Луганської митниці Міндоходів, ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, продовжував запевняти ОСОБА_2, що тільки за умови передачі останнім грошових коштів в розмірі 100 доларів США за кожний вагон товару, який буде проходити митне оформлення, це оформлення буде швидким, а ОСОБА_2 не буде нести матеріальні збитки пов'язані з простоєм вагонів.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 переконав ОСОБА_2, у тому, що завдяки своєму службовому становищу, наданій владі, він може створити перепони у митному оформленні товару, та тим самим створив умови, які переконують того хто дає неправомірну вигоду в наявності реальної небезпеки його правам та законним інтересам, що змусило ОСОБА_2 погодитись з вимогами одержувача неправомірної вигоди ОСОБА_1

12.06.2013 року, перебуваючи на своєму робочому місці, у приміщенні митного посту «Красний Луч» Луганської митниці Міндоходів України, розташованому за адресою: Луганська область, м.Красний Луч, вул.Луганське шосе, 1, продовжуючи діяти з метою реалізації свого корисного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди, шляхом вимагання, зловживаючи службовим становищем службової особи, що займає відповідальне становище, начальник митного посту «Красний Луч» Луганської митниці Міндоходів ОСОБА_1, отримав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США. В обмін на отриману шляхом вимагання неправомірну вигоду, ОСОБА_1 надав обіцянку провести безперешкодне митне оформлення товару постачаємого ОСОБА_2

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене службовою особою, що займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

27.06.2013 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів в сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Луганської області Майборода О.О., якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42013030000000078 від 23.04.2013 року та підозрюваним ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.36,42,468 - 476 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 368 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді п"яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в системі Міндоходів України на 1 рік, на підставі ст.. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст. 76 КК України з покладанням на ОСОБА_1 обов"язків, передбачених п.п.2,3,4 зазначеної статті та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів в сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Луганської області Майборода О.О та підозрюваним ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, незаконно одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади і службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди,, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 368 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 4201330000000078 угоду про визнання винуватості від 27.06.2013 року, укладену між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів в сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Луганської області Майборода О.О. та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.06.2013 року покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в системі Міндоходів України на 1 рік, а на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді застави залишити до набрання вироком законної сили.

Грошові кошти у сумі 34 410 (тридцять чотири тисячи чотириста десять) грн, внесені 17.06.2013 року по квитанції № 96 Луганського обласного управління ПАТ " Державний ощадний банк України" ОСОБА_4 у вигляді застави за ОСОБА_1 на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948 - повернути заставодавцю після прнипинення дії запобіжного заходу, тобто набрання вироком законної сили.

Речові докази: грошові кошти у сумі одна тисяча доларів США купюрами по 100 доларів США, які мають наступні серії на номери KL75894983A, FB23388967B, HB58709828R, HB58709827R, HB58709826R, HB58709825R, HB 58709829R, KB05768060G, FE84733597A, KG72988198A, які зберігаються в прокуратурі Луганської області - звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КК України до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Г.Л.КОВАЛЬЧУК