Вирок № 32916538, 09.07.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/4139/13-к

Провадження № 1-кп/413/270/13

В И Р О К

Іменем України

10 липня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора: Карпової І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красний Луч обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з середньо-професійною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Що, в кінці квітня 2013 року, більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 маючи намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування конопель, прийшов на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2, де посіяв насіння конопель. Далі продовжуючи реалізовувати свій намір, приходив на вищевказану ділянку та культивував рослини конопель з метою доведення рослин до стадії дозрівання.

Так, 12.06.2013 року приблизно о 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2, де культивував рослини конопель, де був затриманий робітниками міліції. В ході огляду місця події від 12.06.2013 року на земельній ділянці по АДРЕСА_2 робітниками міліції було виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) вологих на дотик рослин зеленого кольору (складаються із кореня, стебла, гілок, листя, верхівок), за зовнішнім виглядом схожі на рослини роду коноплі. Згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1120/9 від 17.06.2013 року вилучені рослини є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості чотирнадцяти рослин.

21.06.2013 року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_2, якій на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013030210002358 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді обмеження волі строком на один рік, на підставі ч. 2 ст.. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області Карповою І.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував коноплю у кількості 14 рослин, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013030210002358 угоду про визнання винуватості від 21.06.2013 року, укладену між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.06.2013 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, а на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням сроком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов"язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

-періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: чотирнадцять рослин зеленого кольору, схожі на коноплю, які знаходяься на зберіганні в камері зберігання Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 - на відшкодування процесуальних витрат 293 (двісті дев»яносто три) грн. 40 коп. на користь держави за проведення НДЕКЦ при ГУ МВС України в Луганській області експертизи наркотичних засобів (р/р 31252272210167, код ЗКПО 25574305, УДК в Луганській області, МФО 804013 призначення платежу 25010100 за експертні послуги № 1120/9 від 17.06.2013 року).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити у вигляді особистої поруки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КК України до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Г.Л.КОВАЛЬЧУК