УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 123/8378/13-ц
Номер провадження 2-с/123/18/2013
08.08.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого - судді Тонкоголосюка О.В, при секретарі - Селезньовій О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в :
09 квітня 2012 року за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Гайдара,3-А, на р/р 26000075252002 в ПАТ «Брокбизнесбанк», МФО 300249, ЄГРПОУ 03358593, суму заборгованості по сплаті за споживання теплової енергії в сумі 2559,83 грн. та судовий збір в розмірі 114,70 грн..
25.07.2013 року ОСОБА_1, яка отримав копію наказу від 09 квітня 2012 року, подав до суду заяву про скасування судового наказу. Свою заяву мотивував тим, що незгодний з прийнятим рішенням, оскільки між стягувачем та боржником наявний спір про право, а саме заборгованість відсутня, з наявною заборгованістю він не згоден, власником вказаної квартири є інша особа .
Заявник ОСОБА_1, представник Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» в судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Судовий наказ від 09 квітня 2012 року, виданий Київським районним судом м. Сімферополя за заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті за споживання теплової енергії в сумі 2559,83 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.. (справа № 2н/0109/293/2012) - скасувати.
Роз'яснити сторонам право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Тонкоголосюк О. В.
Судове рішення № 32914072, Київський районний суд м. Сімферополя було прийнято 08.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 123/8378/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: