Ухвала суду № 32914016, 05.08.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/8185/13-ц

Номер провадження 6/123/407/2013

05.08.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді - Тонкоголосюка О.В., при секретарі - Селезньовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення змін до виконавчого листа, -

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із зазначеною заявою. Вимоги мотивовані тим, що у виконавчому листі № 2-1836/2010 виданому на підставі рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 12 липня 2010 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким вимоги задоволенні частково, не зазначено суми стягнення.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 12 липня 2010 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено часткове, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI20GA14481466 від 30.05.2007 року грошові кошти в сумі 256532 (двісті п'ятдесят шість тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 74 коп., що відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/89 від 06 березня 2009 року еквівалентно - 33315,94 доларам США. При неможливості стягнення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки реєстровий № 565 від 30 травня 2007 року), а саме: квартиру загальною площею 38,5 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки для його реалізації згідно експертної оцінки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 576,66 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 576,66 грн.. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 576,66 грн. В задоволені решти вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 07 грудня 2010 року, рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 12 липня 2010 року частково скасоване, ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено часткове, стягнуто з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI20GA14481466 від 30.05.2007 року грошові кошти в сумі 256532 (двісті п'ятдесят шість тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 74 коп., що еквівалентно - 33315,94 доларам США. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в загальною площею 38,5 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки для його реалізації згідно експертної оцінки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1700 грн.судового збору і 30 грн. витрат на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи 90 грн. Зазначене рішення набуло чинності, у зв'язку з чим за заявою стягувача йому 30.12.2010 року було видано виконавчий лист № 2-1836/2010.

На підставі вказаного рішення Апеляційного суду АР Крим від 07 грудня 2010 року позивачу 30.12.2010р. було видано виконавчий лист № 2-1836/2010. Проте, як вбачається з його змісту, в ньому не зазначено суми стягнення, яка рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 12 липня 2010 року та рішенням Апеляційного суду АР Крим від 07 грудня 2010 року встановлена в розмірі 256532,74 грн. (а.с.57-60) та зазначена в резолютивній частині рішення Апеляційного суду АР Крим від 07 грудня 2010 року на підставі якого цей виконавчий лист видано.

Згідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги, які пред'являються до виконавчого документу, визначені в ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій чітко встановлено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 293, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 30.12.2010 року на підставі рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 12 липня 2010 року та рішення Апеляційного суду АР Крим від 07 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-1836/2010 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом зазначення у ньому, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SI20GA14481466 від 30.05.2007 року грошові кошти в сумі 256532 грн. 74 коп., що еквівалентно - 33315,94 доларам США. Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в загальною площею 38,5 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки для його реалізації згідно експертною оцінкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд Київського району м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя Тонкоголосюк О. В.