Ухвала суду № 32912810, 12.08.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2013 року Справа № 901/458/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Радвановська Ю.А.) від 18.04.2013 у справі №901/458/13-г

за позовом Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус"

до приватного підприємства "Скайд"

третя особа: Фонд майна Автономної Республіки Крим

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 у позові відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.06.2013 по справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро", на вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- Чи мала місце та в якому розмірі заборгованість Приватного підприємства "Скайд" перед Кримським республіканським виробничим підприємством "Кримтролейбус" з орендної плати за договором оренди державного майна (нежитлове приміщення) від 01.03.2002 №06-171/02-В за період з 2010 року по 2012 рік (включно)?

- Чи мала місце та в якому розмірі щомісячна заборгованість Приватного підприємства "Скайд" перед Кримським республіканським виробничим підприємством "Кримтролейбус" з орендної плати за договором оренди державного майна (нежитлове приміщення) від 01.03.2002 №06-171/02-В за період з 2010 року по 2012 рік (включно)?

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.06.2013 провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової економічної експертизи.

25.07.2013 на адресу суду надійшло клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" про зобов'язання сторін надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги, що ненадання судовому експерту витребуваних ним матеріалів зумовить неможливість проведення судової експертизи, призначеної ухвалою апеляційної інстанції від 26.06.2013, судова колегія вважає необхідним відновити провадження у цій справі без витребування матеріалів справи з експертної установи та задовольнити клопотання експерта, витребувавши у сторін перелічені у ньому докумени.

Керуючись статтями 31, 79 , 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 901/458/13-г поновити.

2. Клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" Жиліній А.Г. про зобов'язання сторін надати додаткові матеріали задовольнити.

3. Зобов`язати Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус" у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" Жиліній А.Г. журнали-ордери по розрахункам з приватним підприємством "Скайд" з січня 2010 року по грудень 2012 року включно; інші документі бухгалтерського та податкового обліку, підтверджуючі позовні вимоги.

4. Зобов`язати приватне підприємство "Скайд" у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" Жиліній А.Г. журнали-ордери по розрахункам з Кримським республіканським виробничим підприємством "Кримтролейбус" з січня 2010 року по грудень 2012 року включно.

5. Про надання експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" Жиліній А.Г. додаткових матеріалів повідомити Севастопольський апеляційний господарський суд.

Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді І.В. Антонова

Л.М. Заплава

Розсилка із повідомленням:

1. Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус" (вул. Київська, 78, м. Сімферополь, 95000)

2. Приватне підприємство "Скайд" (пров. Лукомського, 4, м. Ялта, 98600)

3. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, м. Сімферополь, 95015)

проста:

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримське експертне бюро" (вул. К. Маркса, 44, оф. 20, м. Сімферополь, 95006)