Постанова № 32912729, 07.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.08.2013 р. справа №908/1608/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М.суддівЛомовцевої Н.В. , Скакуна О.А. за участю представників сторін: від позивача:Подшебякін О.М. - за довіреністю, від відповідача:не з"явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від04.07.2013 року по справі№908/1608/13 (Зінченко Н.Г.) за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.КиївдоКомунального підприємства "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради, с.Кірове Запорізької областіпростягнення 204 700,99грн. основного боргу за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2497-БО-13 від 20.12.2010р., 28 880,32грн. пені, 10 123,01грн. втрат інфляції грошових коштів та 16 079,50грн. 3% річних В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ звернулась до господарського суду Запорізької області (далі-позивач) з позовом до Комунального підприємства "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради, с.Кірове Запорізької області (далі - відповідач) про стягнення 204 700,99грн. основного боргу за договором про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2497-БО-13 від 20.12.2010р., 28 880,32грн. пені, 10 123,01грн. втрат інфляції грошових коштів та 16 079,50грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) від 04.07.2013р. у справі № 908/1608/13 позовну заяву позивача залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що позивач не надав суду витребувані ухвалами суду від 07.05.2013р. та 29.05.2013р. документи, необхідні для вирішення спору.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2013р. у справі № 908/1608/13 скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представник позивача у судове засідання 07.08.2013р. з"явився, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду - скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Доказів поважних причин його неявки суду не надано, тому апеляційна скарга розглядається за його відсутністю.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, вислухавши заперечення представника позивача, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 07.05.2013р. та 29.05.2013р. суд зобов"язав позивача надати документи:

- правовий статус (Статут, Положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру);

- довідку про повні банківські реквізити підприємства;

- нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові;

- визначення нормативних підстав (норми матеріального права) для стягнення заявленої суми боргу;

- договір про купівлю природного газу за державні кошти №06/10-2497/БО-13 від 20.12.2010р. з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього;

- документи щодо строку дії договору №06/10-2497-БО-13 від 20.12.2010р. станом на час проведення судового засідання;

- докази належного виконання сторонами умов договору №06/10-2497/БО-13 від 20.12.2010р. (документи у підтвердження фактичного постачання відповідачу природного газу за умовами договору за спірний період;

- належним чином оформлені та підписанні сторонами згідно умов договору акти приймання - передачі природного газу за спірний період;

- докази виставлення відповідачу рахунків на оплату поставленого природного газу за спірний період;

- докази щодо повної/часткової оплати відповідачем спожитого природного газу за спірний період);

- повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення із визначенням періоду стягнення, окремо по основному боргу, пені, інфляційним втратам та річним відсоткам,

- документи, на підставі яких визначалась ціна за поставлений природний газ за спірний період, у відповідних накладних.

У зв"язку з ненаданням зазначених документів, судом зроблено висновок про неможливість розглянути спір по суті.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Застосування пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України можливо лише в тому випадку, якщо витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору по суті та не були надані без поважних причин.

Отже, перше ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов"язаний з"ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об"єктивно оцінити їх поважність та визначити необхідність витребуваних документів для вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на невиконання його вимог, викладених в ухвалах, але при цьому не сказав, яким чином неподання позивачем витребуваних документів та яких саме із переличених 12 (дванадцять) документів, перешкоджає розгляду спору по суті.

При цьому колегія суддів вважає, що витребувані ухвалами суду Запорізької області від 07.05.2013р. та 29.05.2013р. документи не є необхідними для вирішення спору по суті, оскільки статут позивача затверджений начальником управління власності та корпоративних прав Запорізької обласної державної адміністрації; банківські реквізити зазначені в позові; договір №06/10-2497-БО-13 від 20.12.2010р. доданий до позову з доказами виконання (акти приймання передачі газу; розрахунок боргу, пені, інфляційних витрат, 3% річних наведено в позові.

Інші вимоги суду щодо надання нормативного обґрунтування вимог, нормативних підстав позову тощо, не є доказами в розумінні ст.36 Господарського процесуального кодексу.

Суд також не був позбавлений можливості визначити та оцінити строк дії договору та ціну за природний газ на підставі умов договору.

З врахуванням викладеного, суд першої інстанції не був позбавлений можливості дати правову оцінку спірним правовідносинам, застосувати норми матеріального права, які їх регулюють і вирішити даний спір по суті заявлених вимог на підставі наданих позивачем доказів.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 04.07.2013р. у справі № 908/1608/13 про залишення позову без розгляду винесено з порушенням приписів п.5 частини 1 ст.81 ГПК України підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по судовому збору покладаються на заявника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2013р. у справі №908/1608/13 скасувати.

Справу № 908/1608/13 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1 г/с Запор.обл.