Ухвала суду № 32911962, 12.08.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:124/2907/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Федоренко Е.Р. № провадження:22-ц/190/4577/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І. ________________

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

"12" серпня 2013 р.м.Сімферополь

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Берещанська І.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» про стягнення суми заборгованості.

06 червня 2013 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 25 червня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянтові надано строк для усунення недоліків, а саме ним пропущений строк апеляційного оскарження ухвали суду та вказані причини пропуску цього строку визнані неповажними. Апелянтові запропоновано усунути вказані недоліки у продовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Копію цієї ухвали направлено апелянтові за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с.58-59). Вказана копія ухвали отримана апелянтом 08.07.2013 року (а.с.70).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не було подано заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження із наданням відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин у встановлений строк, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

З урахуванням вказаного і керуючись ч.3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 квітня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Кримської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтал Україна» про стягнення суми заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

СуддяІ. І. Берещанська