Ухвала суду № 32911060, 09.08.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.2.2

УХВАЛА

Про зупинення провадження

09 серпня 2013 року Справа № 812/6128/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представників позивача - Мерзлякової В.П. (довіреність від 02.01.2013 № 10-02), Кондратенко І.О. (довіреність від 09.08.2013 № 05-58),

представників відповідача № 1 - Шепіль В.В. (довіреність від 29.07.2013 № 6.1/1-7/1582), Вістяки О.М. (довіреність від 17.07.2013 № 6.1/1-10/1288),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надміру сплачених коштів у сумі 1455078,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Алчевський коксохімічний завод» (далі - ПАТ «Алчевськкокс», позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганської митниці (далі - відповідач № 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області (далі - відповідач № 2) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надміру сплачених коштів у сумі 1455078,37 грн.

У судовому засіданні представники відповідача № 1 заявили клопотання про зупинення провадження у справі до 15.08.2013 у зв'язку з витребуванням судом у СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську додаткових доказів, а саме - інформації про включення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ухвалою суду від 09.08.2013 витребувано в СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську інформацію про включення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту та сум бюджетного відшкодування позивачу податку на додану вартість. Зважаючи на викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що належить задовольнити.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Луганської митниці Міндоходів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі до 14 год. 00 хв. 15 серпня 2013 року для отримання відповіді від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на судовий запит про надання інформації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун