Вирок № 32908864, 09.08.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

09.08.2013 Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/296/2013р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурорів - Пономаренко Л.М., Кузьміної Т.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих- ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

- 13.03.2008р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.309 КК України до 200 годин громадських робіт, відбув 07.07.2008р.;

- 22.07.2009р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- 28.10.2009р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.01.2010р. засудженого за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 07.04.2010р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 22.04.2013р. за відбуттям строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська 9, повторно, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом відкриття замка дверей, з салону автомобіля «ЗАЗ Славута», державний номер НОМЕР_1, викрав авто магнітолу марки «Sony», вартістю 265 грн., яка належить ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на суму 265 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

31.05.2013р. приблизно о 01:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру 17, повторно, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів шляхом відкриття замка дверей, з салону автомобіля «ВАЗ 21063», державний номер «НОМЕР_2», викрав автомагнітолу марки «Volkswagen», вартістю 150 грн., яка належить ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду останньому, на суму 150 грн. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину свою визнав повністю, та пояснив, що 30.05.2013р. він приїхав до м. Миколаєва відпочивати. Так як у нього були викрадені кошти, а йому потрібно було повертатися додому, він вирішив скоїти крадіжки. 31.05.2013р. приблизно о 01:00 год. він, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська 9, шляхом відкриття замка дверей ножицями, з салону автомобіля «ЗАЗ Славута» викрав автомагнітолу марки «Sony».

31.05.2013р. приблизно о 01:00 год. він, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, пр.

Миру 17, шляхом відкриття замка дверей ножицями, з салону автомобіля «ВАЗ 21063» викрав автомагнітолу марки «Volkswagen». Після чого він пішов на ринок, щоб продати викрадені автомагнітоли, але був затриманий працівниками міліції. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що на початку червня 2013р. його працівник міліції повідомив, що знайшли автомагнітолу, яка була викрадена з його автомобіля, після чого він побачив, що дійсно в його автомобілі відсутня автомагнітола. Матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі.

- показами потерпілого ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 31.05.2013р. вранці він виявив, що двері його автомобілю «ЗАЗ Славута», державний номер НОМЕР_1, відкриті та в ньому відсутня автомагнітола. Після чого він звернувся до працівників міліції. Матеріальні збитки йому відшкодовані в повному обсязі.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2013р., згідно якого ОСОБА_4 повідомив про викрадення з його автомобілю автомагнітоли «Volkswagen»в період з 01.05.2013р. по 31.05.2013р.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2013р., згідно якого ОСОБА_3 повідомив про викрадення з його автомобілю автомагнітоли «Sony» 31.05.2013р.

- речовими доказами: автомагнітолами марки «Sony» та «Volkswagen».

Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, не працює, характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, психічно здоровий, має захворювання- ВІЛ.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного - скоєння злочину середньої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом'якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, відшкодування матеріальних збитків, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, і вважає, що з врахуванням викладеного, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання із випробуванням строком на три роки.

На підставі ч.1 п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, вчасно повідомляти їм про зміну свого місця проживання, а також періодично реєструватися у кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: автомагнілолу марки «Sony», що належить ОСОБА_3, та автомагнітолу марки «Volkswagen», що належить ОСОБА_2, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення дактилоскопічних експертиз:

-№ 177 від 10.06.2013р.- в сумі 293, 40 грн.

-№ 176 від 10.06.2013р. - в сумі 293,40 грн.,

-№178 від 13.06.2013р. в сумі 195,60 грн., а всього на суму 782,40 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 31251272210005, МФО 826013 код ЗКПО 25574110/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беспрозванний О.В.