Постанова № 32906862, 12.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8230/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЗД ОДПІ у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гол. бухгалтером ТОВ «Фірма «Альянс», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013року при камеральній перевірці з питань несвоєчасності сплати ПДВ за травень 2013року ТОВ «ф. «Альянс» встановлено несвоєчасне подання гол. бухгалтером підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ за травень 2013року, згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 19.06.2013року в сумі 5782,00грн. по строку сплати 30.06.2013року. Переплата на дату нарахування 30.06.2013р. склала 5743,91грн. У підприємства станом на 30.06.2013року податковий борг складає 38,09грн. Фактично борг погашено платіжним дорученням від 25.06.2013р. № 141 на суму 5782,00грн. та платіжним дорученням № 78 від 19.07.2013року на суму 50,00грн., згідно акту перевірки № 160/15.1-24-30349852 від 24.07.2013року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_3