Рішення № 32904074, 07.08.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4816/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

при секретарі Шелеповій В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2012 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона з дитиною проживає окремо від відповідача. Відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, пояснила суду що дитині на теперішній час 10 місяців, можливості працювати і забезпечувати себе вона не має. Відповідач жодного разу не надавав допомоги ні їй ні дитині, бачитися з дитиною не бажає. Вона пропонувала йому відмовитися від дитини, однак відповідач не погоджується, в той же час матеріальної допомоги не надає і з дитиною бачитися не бажає. Вона проживає разом з матір'ю і сестрою в їх будинку. Її доходи становлять 790 грн. щомісячно, які вона витрачає на підгузки, харчування для дитини, оскільки дитина знаходиться на штучному годуванні. Продуктами харчування та одягом їй допомагають мати та сестра. Аліменти на дитину за рішенням суду стягнуті однак вона ще нічого не отримувала.

Представник відповідача в судовому засідлані позов не визнав, надав суду заперечення відповідно до змісту яких просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач не має можливості надавати позивачці матеріальну допомогу. Так відповідач страждає вадами слуху і тому багато коштів витрачає на своє лікування. Він отримує невелику заробітну плату і за відрахуванням аліментів йому залишиться сума яка буде менше прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Суд, з'ясувавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що 17 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Від спільного шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3,4)

Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і не має можливості працювати і забезпечувати себе повною мірою.

За рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2013 року з відповідача на користь позивачки на утримання дитини стягуються аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку відповідача. (а.с. 42)

Згідно довідки ТОВ «Фабрика Дверей «Будмайстер» відповідач працює підсобним робітником і загальна сума його заробітної плати до виплати за період з січня 2013 року по квітень 2013 року становить 5865, 89 грн. ( а.с. 34)

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач є працездатним, не є інвалідом, працює, має стабільний заробіток, на утриманні непрацездатних осіб не має, інших дітей не має, отже суд вважає що він має можливість надавати матеріальну допомогу дружині. Доводи відповідача про те, що він не має можливості надавати гроші на утримання дружини, оскільки отримує дужу малу заробітну плату і витрачає всю свою заробітну плату на своє лікування не відповідають дійсності. Так відповідач в обґрунтування своїх доводів надав квитанції на ті ліки яки відсутні в призначенні лікаря. Крім того, відповідач надав копії лікарняних листів в обґрунтування свого скрутного матеріального становища, однак він працює і лікарняні листі повинні йому оплачуватися відповідно до діючого законодавства.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, дійсно відповідач з дитинства має вади слуху, однак за час їх спільного проживання та взагалі знайомства він ніколи ніде не лікувався, та використовував одну батарейку на місяць для слухового апарату. На даний час відповідач надав квитанції що він використовує 24 батарейки на місяць.

Враховуючи викладене, а саме можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, суд вважає за доцільне частково задовольнити позов зобов'язавши відповідача виплачувати аліменти на користь дружини на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

В іншій частині позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 131, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 182, 183 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Термез, Сурхандарїнської області, Республіки Узбекистан на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Аліменти стягувати починаючи з 30 квітня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на користь держави (р/р 31215206700032, ЄРДПОУ 26509623, отримувач УДКУ м. Павлограда 22030001, код отримувача 24237540, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.Г. Юдіна