Ухвала суду № 32905776, 25.06.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2662/12 Провадження № 2/1316/1640/12

УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Іванчук М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити заяву представника відповідача ТзОВ «Навігатор» - Розводовського В. А. - про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, вирішено позов ОСОБА_3 - задоволити частково; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 14129,94 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 94 копійки) матеріальної шкоди; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТзОВ «Навігатор» - відмовити за безпідставністю; позов ОСОБА_4 - задоволити частково; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 18093,40 (вісімнадцять тисяч дев'яносто три тисячі 40 копійок) гривень матеріальної шкоди; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ТзОВ «Навігатор» - відмовити за безпідставністю.

27 травня 2013 року на адресу суду надійшла заяву представника представника відповідача ТзОВ «Навігатор» - Розводовського В. А. про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою від 27 червня 2012 року Пустомитівського районного суду Львівської області, а саме арешт на транспортні засоби ТзОВ «Навігатор».

В обґрунтування представник ТзОВ «Навігатор» покликається на те, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2012 року у вказаній справі, яким у задоволенні позову в частині ТзОВ «Навігатор» відмовлено, не оскаржувалося і набрало законної сили, а тому просить суд скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою від 27 червня 2012 року Пустомитівський районний суд Львівської області задоволив заяву представника позивачів - ОСОБА_7 та вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Навігатор», 81160, смт. Щирець, вул..Коновальця, 16 Пустомитівського району, Львівської області, ЄДРПОУ 31961578, свідоцтво № 18547104, індивідуальний номер № 319615713252 - вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження транспортних засобів, а саме: DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, регіон реєстрації Залізничний район м. Львова; DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, регіон реєстрації Залізничний район м. Львова; DAEWOO LANOS, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, регіон реєстрації Залізничний район м.Львова; DAEWOO NEXIA, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_7, державний реєстраційний номер НОМЕР_8, регіон реєстрації Залізничний район м.Львова; DAEWOO NEXIA, 1,5, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_12, державний реєстраційний номер НОМЕР_11, регіон реєстрації Залізничний район м.Львова; DAEWOO NEXIA, 1,5, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_9, державний реєстраційний номер НОМЕР_10, регіон реєстрації Залізничний район м.Львова

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження в справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 26 лютого 2013 року апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційного скаргою ОСОБА_6 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2012 року та ухвалою від 12 березня 2013 року апеляційного суду Львівської області справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 20 травня 2013 року Апеляційного суду Львівської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2012 року повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Таким чином, судом встановлено, що станом на момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення у справі від 06 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого - оскаржене та законної сили не набрало, а тому не має підстав для скасування задів забезпечення позову, на які покликається заявник.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що підстави для забезпечення позову не відпали, заява про їх скасування задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 6 ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача ТзОВ «Навігатор» - Розводовського В. А. - про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук