Ухвала суду № 32906011, 25.06.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2662/12 Провадження № 2/1316/1640/12

УХВАЛА

про виправлення описки

"25" червня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Мельничук І. І.

при секретарі - Іванчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2012 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого, вирішено позов ОСОБА_1 - задоволити частково; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14129,94 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 94 копійки) матеріальної шкоди; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТзОВ «Навігатор» - відмовити за безпідставністю; позов ОСОБА_2 - задоволити частково; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18093,40 (вісімнадцять тисяч дев'яносто три тисячі 40 копійок) гривень матеріальної шкоди; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТзОВ «Навігатор» - відмовити за безпідставністю.

Ухвалою від 20 травня 2013 року апеляційного суду Львівської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 листопада 2012 року повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Судом було встановлено, що у рішенні суду від 06 листопада 2012 року у резолютивній частині було допущено описку, а саме: невірно зазначено «в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТзОВ «Навігатор» - відмовити за безпідставністю», хоча як вбачається із матеріалів справи та оскаржуваного рішення позову ОСОБА_3 до ТзОВ «Навігатор» не було і такий не розглядався, а відтак помилково було зазначено у вказаній частині покликання на позивача ОСОБА_3, коли вірним є ОСОБА_1, позов якого був предметом розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого слід виправити описку, а саме виключити із резолютивної частини покликання на позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Навігатор», як такий що не був предметом розгляду у вказаному провадженні.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущені в рішенні суду від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор» та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої смертю потерпілого.

Виключити із резолютивної частині рішення покликання на позов ОСОБА_3 до ТзОВ «Навігатор», - як таке що внесене внаслідок механічної описки.

Вважати вірною таку редакцію резолютивної частини рішення від 06 листопада 2012 року у справі, а саме:

«Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14129,94 (чотирнадцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 94 копійки) матеріальної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Навігатор» - відмовити за безпідставністю.

Позов ОСОБА_2 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18093,40 (вісімнадцять тисяч дев'яносто три тисячі 40 копійок) гривень матеріальної шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТзОВ «Навігатор» - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук