Ухвала суду № 32891961, 09.08.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/4513/12 Провадження № 2/450/469/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити заяву Обєднання профспілок Львівщини та заяву ОСОБА_2 про роз'яснення та встановлення способу виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання профспілок Львівщини, Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Обєднання профспілок Львівщини про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

10.07.2013 року Обєднання профспілок Львівщини звернулося із заявою про роз'яснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 року та просить вказати дату поновлення ОСОБА_2 на посаді директора ГНК «Гетьман» Обєднання профспілок Львівщини. Наголошують на тому, що рішення суду допущено до негайного виконання, однак на даний час таке не виконане, оскільки в рішенні не вказано дати поновлення ОСОБА_2 на роботі.

12.07.2013 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, котру згодом уточнив, просить, роз'яснити рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 р. у справі № 1316/4513/12 в тій його частині, що позивач поновлений на роботі на посаді директора Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини (код ЄДР 02595718) керівника та першої посадової особи, відповідно до контракту з директором підприємства ГНК «Гетьман» ОПЛ від 29.03.2011 р., а тому має бути поновлений на роботі як керівник та перша посадова особа Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини, незалежно від назви посади чи зміни найменування підприємства. Окрім цього, просить встановити спосіб виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 р. у справі № 1316/4513/12, а саме, що поновлення на роботі позивача має відбутись шляхом видання Головою Обєднання профспілок Львівщини відповідного розпорядження про поновлення ОСОБА_2 з 24 жовтня 2012 року на роботі на посаді директора (або іншій посаді, яка на день видання розпорядження є першою (головною) керівною посадою) Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини (код ЄДР 02595718) на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 року.

Заявник посилається на те, що хоча рішення суду допущено до негайного виконання, однак, станом на день подання заяви не виконане. При цьому виникли обставини які утруднюють виконання рішення суду та потребують його роз'яснення, а саме те, що відбулися зміни у назві посади, на якій заявника поновлено судом. Окрім того, у зв'язку із злісним ухиленням відповідачів від виконання рішення суду, у заявника виникають також застереження щодо можливості відповідачів змінити найменування підприємства для утруднення виконання рішення суду.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, однак представником позивача було подано заяву про розгляд у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представники Обєднанням профспілок Львівщини та Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, однак їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подані ОСОБА_2 та Обєднанням профспілок Львівщини заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання профспілок Львівщини, Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини про поновлення на роботі, позовні вимоги було задоволено. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини. Відповідно до ст. 367 ч. 1 п. 4 ЦПК України допущено негайне виконання судового рішення. Це рішення набрало законної сили 02.07.2013 року, однак досі не виконано.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З врахуванням того, що рішення суду від 29.03.2013 р. є незрозумілим для позивача ОСОБА_2 та для відповідача Обєднання профспілок Львівщини, а також те, що його роз'яснення не призведе до зміни змісту цього рішення, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 в частині роз'яснення рішення суду та заяву Обєднання профспілок Львівщини і роз'яснити наступне.

Згідно контракту від 29.03.2011 p., укладеного між ОСОБА_2 та Обєднанням профспілок Львівщини, ОСОБА_2 був призначений на посаду директора підприємства «Готельно - навчальний комплекс «Гетьман».

Зі змісту зазначеного контракту, а також Статуту підприємства, вбачається, що ОСОБА_2 був керівником підприємства «Готельно - навчальний комплекс «Гетьман», тобто першою (головною) посадовою особою підприємства.

Відповідно, рішенням суду від 29.03.2013 p., він був поновлений на посаді директора підприємства «Готельно - навчальний комплекс «Гетьман», яка є першою (головною) керівною посадою на підприємстві.

Зміна назви першої керівної посади підприємства чи зміна найменування самого підприємства не можуть бути перешкодою для виконання рішення суду.

Згідно п. 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.93 р. №58, у разі незаконного звільнення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі, у трудовій книжці працівника пишеться запис про недійсність запису про звільнення та поновлення на попередній роботі.

Отже, поновлення на роботі відбувається з дати незаконного звільнення працівника. У даному випадку поновлення ОСОБА_2 на роботі відбувається з 24.10.2012 року, тобто з дати його незаконного звільнення.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи що рішення суду від 29.03.2013 р., будучи допущеним до негайного виконання та набравши законної сили, залишається невиконаним, відповідно існують обставини, які утруднюють його виконання, суд вважає за доцільне задовольнити заяву в частині встановлення способу виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи що рішення суду від 29.03.2013 р., будучи допущеним до негайного виконання та набравши законної сили, залишається невиконаним, відповідно існують обставини, які утруднюють його виконання, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_2 в частині встановлення способу виконання рішення суду.

Поновлення ОСОБА_2 на роботі відбувається шляхом видання відповідного розпорядження головою Обєднання профспілок Львівщини, а за його відсутності - особою, яка виконує обов'язки голови Обєднання профспілок Львівщини.

Разом з тим, ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф. від 22.07.2013 року, котра одержана Пустомитівським районним судом Львівської області 08.08.2013 року, було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2. до об'єднання профспілок Львівщини, підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» об'єднання профспілок Львівщини про поновлення на роботі. Цією ж ухвалою, було зупинено виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 року до закінчення касаційного провадження, однак ця ухвала на перешкоджає судовому розгляду заяв ОСОБА_2 та об'єднання профспілок Львівщини про роз'яснення рішення суду, призначеному на 09.09.2013 року о 15 год. 00 хв.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 221, 373 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Обєднання профспілок Львівщини про роз'яснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання профспілок Львівщини, Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Обєднання профспілок Львівщини про поновлення на роботі - задовольнити.

Роз'яснити рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 р. у справі № 1316/4513/12 в частині того, що датою поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді директора Підприємства "Готельно-навчальний комплекс "Гетьман" Об'єднання профспілок Львівщини є 24.10.2012 року.

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення та встановлення способу виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання профспілок Львівщини, Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Обєднання профспілок Львівщини про поновлення на роботі - задовольнити.

Роз'яснити рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 р. у справі № 1316/4513/12 в частині того, що ОСОБА_2 поновлений на роботі на посаді директора Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини (код ЄДР 02595718) - керівника та першої посадової особи, відповідно до контракту з директором підприємства ГНК «Гетьман» ОПЛ від 29.03.2011 р. Тому він поновлений на роботі як керівник та перша посадова особа Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини, незалежно від назви посади чи зміни найменування підприємства.»

Встановити спосіб виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 р. у справі № 1316/4513/12, а саме, що поновлення на роботі ОСОБА_2 має відбутись шляхом видання Головою Обєднання профспілок Львівщини відповідного розпорядження про поновлення ОСОБА_2 з 24.10.2012 року на роботі на посаді директора (або іншій посаді, яка на день видання розпорядження є першою (головною) керівною посадою) Підприємства «Готельно-навчальний комплекс «Гетьман» Об'єднання профспілок Львівщини (код ЄДР 02595718) на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.03.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський