Ухвала суду № 32899509, 12.08.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-сс/774/785/13 рік Суддя в 1 інстанції Зосименко С.Г.

Категорія ст. КПК України Доповідач Кухар О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Кухаря О.В.,

суддів Живоглядової І.К., Кононенко О.М.,

при секретарі Грищенко І.М.,

за участю прокурора Кулік І.Я., Кривцун С.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши 07 серпня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Миракс-Трейд» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2013 року, -

встановила:

Цією ухвалою було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська майора податкової міліції ОСОБА_2 про арешт грошових рахунків.

В обґрунтування своєї ухвали слідчий суддя вказав, що клопотання слідчого є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті майна ТОВ «Миракс Трейд».

В обґрунтування апеляції заявник зазначив, що оскаржувана ухвала є безпідставною, такою, що не відповідає кримінально - процесуальному законодавству України, оскільки за вказаний, в оскаржуваній ухвалі, період часу планова або позапланова перевірка господарської діяльності ТОВ «Миракс Трейд» податкової інспекцією не проводилася, жодного акту про порушення податкового законодавства, а саме ухилення від сплати податку у розмірі 2 млн. 935 тис грн. не складалось.

Крім того до теперішнього часу жодна посадова особа ТОВ «Миракс Трейд» не була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в матеріалах провадження відсутні дані про заподіяння шкоди державі діями посадових осіб.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_1, котрий підтримує апеляційну скаргу, прокурорів, які вважають, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того арешт майна може бути у випадку задоволення цивільного позову за клопотанням прокурора, цивільного позивача для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений на майно і гроші які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи чи в інших фізичних чи юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя при прийнятті рішення про накладення арешту на майно послався на ст. 170 КПК України але необґрунтовано прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту накладеного на гроші в супереч статті де вказано в яких випадках накладається арешт на майно.

Як вбачається з ухвали суду і матеріалів справи, всі слідчі дії по справі проводиться на підставі висновку головного державного ревізора про встановлення податку на додану вартість та податку на прибуток за період з листопаду 2012 року по березень 2013 року .

В матеріалах справи відсутні дані, що за період з листопада 2012 року по березень 2013 року про проведення планової або позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ «Миракс Трейд» податковою інспекцією і жодного акту про порушення податкового законодавства, а саме ухилення від сплати податку в розмірі 2 млн. 935 тис. грн. не складалося.

По справі не проводились фінансово-економічні експертизи щоб підтверджували ухилення від сплати податку.

До теперішнього часу підозра посадовим особам ТОВ «Миракс Трейд» не пред’являлася.

При таких обставинах накладення арешту на гроші ТОВ «Миракс Трейд» перешкоджає господарської діяльності підприємства, тому ухвалу суду необхідно скасувати про накладення арешту майна і відмовити в арештів майна.

Враховуючи викладене, керуючись 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах,-

ухвалила:

Апеляцію представника ТОВ «Миракс-Трейд» ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2013 року скасувати і відмовити в клопотанні слідчого СВ Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська в арешті грошових рахунків ТОВ «Миракс Трейд».

Скасувати накладений судом арешт на грошові коштів в розмірі 2 935 000 грн. у видатковій частині, що знаходяться на рахунку ТОВ «Миракс-Трейд» (код 38000583) № 26003011989601 у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), розташованого за адресою м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області