Ухвала суду № 32897539, 23.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2013 р. м. Київ К/9991/7637/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Вербицької О.В., Костенка М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Ялта Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2010 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року

у справі №2а-4971/10/6/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ялтинський м'ясозавод»

до Державної податкової інспекції в м.Ялта Автономної Республіки Крим

про скасування рішень, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Ялтинський м'ясозавод» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної податкової інспекції в м.Ялта Автономної Республіки Крим, в якому поставлено питання про скасування рішень про застосування штрафних санкцій ДПІ в м.Ялта №0014642303 від 21.12.2009 року в розмірі 51828,90 грн. та №0014652303 від 21.12.2009 року в розмірі 27880,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2010 року залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Ялті №0014642303 від 21.12.2009 року в розмірі 51828,90 грн. та №0014652303 від 21.12.2009 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 26520,00 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ДПІ в м.Ялта звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 07.12.2009 року ДПІ у м.Ялта проведена перевірка дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в їдальні, розташованій по вул. Ізобільна, 7, в м.Ялта, що належить ВАТ «Ялтинський м'ясокомбінат».

За наслідками перевірки було складено акт №1997/01/12/23/00443714 від 07.12.2009 року, яким встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, пунктів 6, 9, 10, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, а саме: не оприбутковування готівкової виручки в загальній сумі 10365,00 грн. у книзі обліку розрахункових операцій, відсутні КОРО №0112008018р/1 та використані контрольні стрічки, не забезпечене щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків в кількості 82 штуки, не забезпечена відповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі вказаній в денному звіті РРО.

На підставі акту №1997/01/12/23/00443714 від 07.12.2009 року відповідачем прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0014642303 від 21.12.2009 року на суму 51828,90грн. та №0014652303 від 21.12.2009 року на суму 28393,25 грн.

В статті 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 3 статті 217 Господарського кодексу України передбачено, що, крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

Статтею 238 Господарського кодексу України встановлено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції.

Листом від 25.05.2007р. №11-110/2058-5398 Національний банк України роз'яснив, що оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Згідно п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом апеляційної інстанції зазначено про не доведення з боку відповідача фактів неоприбуткування позивачем готівки, що була отримана за період з 24.11.2009р. по 04.12.2009р.

Відповідачем були застосовані до позивача штрафні санкції за незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків в КОРО в загальній кількості 82шт.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно наказів №1/1 від 04.01.2008р. №120/1 від 04.09.2008р., №1а від 05.01.2009р., №34/1 від 20.04.2009р. їдальня ВАТ «Ялтинський м'ясокомбінат» не працювала через вихідні (05.09.2008р.), святкові (07.01.2009р.) та санітарні (21.04.2009р. та 24.06.2009р.) дні. Тобто, їдальня ВАТ «Ялтинський м'ясокомбінат» не здійснювала обслуговування відвідувачів протягом чотирьох днів (05.09.2008р., 07.01.2009р., 21.04.2009р., 24.06.2009р.), які поміж іншими, визначені відповідачем як дні, за які не здійснювалось роздрукування фіскального звітного чеку.

Так як при застосуванні до позивача штрафних санкцій за не оприбуткування готівки у касі відповідач не з'ясував наявність у підприємства касової книги та правильність її ведення, правильність заповнення всіх реквізитів прибуткових і видаткових касових ордерів та видаткових відомостей, позивач довів дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, за незабезпечення щоденного роздрукування фіскальних звітних чеків в КОРО в загальній кількості 82 шт., а також, відповідачу необхідно було застосовувати штрафні санкції з урахуванням вихідних днів.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обгрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Ялта Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ М.І. Костенко