Ухвала суду № 32896700, 30.06.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р.справа № 3/287/08-АП-11/13/10-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Мачихіні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожець"

на постанову Господарського суду Запорізької області від 29 січня 2010р. у справі №3/287/08-АП-11/13/10-АП

за позовом Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожець"

про стягнення застосованої суми штрафної (фінансової) санкції,

встановив:

Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (далі по тексту - позивач, податковий орган) подала до суду позов, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожець» (далі - відповідач, ТОВ «Запорожець») 38101,05грн. узгодженого податкового зобов'язання.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що заборгованість відповідача виникла внаслідок прийняття податковим органом рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.01.2008р. № 0000022302 та 0000032302. При цьому позивач наводить норми ст.ст.4,9 Закону України «Про систему оподаткування». Згідно з нормами зазначених статтей платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі); одним з обов'язків платника податків є подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Постановою суду першої інстанції даний адміністративний позов задоволено. При цьому суд в свій постанові зазначив, що сума 38101,05грн. є узгодженою, а за умови несплати у встановлені законом строки така сума стає податковим боргом.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що спірні суми податкового зобов'язання не є узгодженими. Звертає увагу колегії суддів на те, що між сторонами досягнуто домовленість щодо погашення нарахованих сум санкцій грошовими коштами у добровільному порядку, про що свідчить лист відповідача до податкового органу №168 від 15.04.2011р.

В процесі розгляду справи апеляційною інстанцією відповідач надав письмові пояснення, в яких зазначає, що спірна сума сплачена відповідачем платіжними дорученнями протягом квітня-червня 2011р. Разом з тим, на судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що наполягає на апеляційних вимогах.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом, ТОВ "Запорожець" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльної - юридична особа розпорядженням Новомиколаївської районної державної адміністрації №264 від 20.11.2000р., про що видано відповідне свідоцтво. ТОВ "Запорожець" включено до Єдиного держаного реєстру за кодом 31176930.

За даними особової картки платника податків відповідач має податковий борг у сумі 38101,05 грн., який підтверджується матеріалами перевірки відповідача податковим органом, про що свідчить акт від 21.12.2007р. №10/23/31176930.

На підставі акту перевірки 18.01.2008р. податковим органом винесені рішення № 0000030302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 12006,80] грн. та № 0000022302 - на суму 26094,25 грн.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ «Запорожець» оскаржувало їх в адміністративному та судовому порядку. Так, за наслідками розгляду справи № 11/444/08-АП, постановою господарського суду Запорізької області від 12.01.2009р., яка набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову про скасування оскаржуваних рішень відмовлено повністю.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами п.п. 1.2, 1.3 ст.11 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 20.12.2000р. податковим зобов'язанням та податковим боргом є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до абз.2 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 згаданого Закону, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

На момент розгляду справи судом першої інстанції відповідач не довів сплату узгодженого податкового зобов'язання у встановлені строки. За таких обставин суд вірно визначився, що з урахуванням норм пп. 5.4.1 вищевказаного Закону спірна сума визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підтверджують зібраними у справі доказами та прийняв законне рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожець" на постанову Господарського суду Запорізької області від 29 січня 2010р. у справі №3/287/08-АП-11/13/10-АП залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 29 січня 2010р. у справі №3/287/08-АП-11/13/10-АП залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: В.В. Мельник