Ухвала суду № 32896159, 06.08.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Корнєєвої І.В.

Доповідач Пономарьова О.М.

Категорія 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Соломахи Л.І., Биліни Т.І.,

при секретарі Папоян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі задоволені частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2007 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6. Відкликано виконавчий лист № 2-2780/2007 р. від 19 жовтня 2007 року, виданий за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Апелянт зазначав, що у місцевості де він проживає, роботи немає, та він змушений прикладати значні зусилля для того, щоб мати хоча б тимчасові та мінливі заробітки та утримувати нову сім'ю, яка складається із двох малолітніх дітей та дружини, яка не працює, доглядає дітей. Суд проігнорував його вимогу про застосування ст. 184 СК України.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отриманні судових повісток. Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Апеляційний суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Перевіряючи справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд виходить з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги та зменшуючи розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт зміни матеріального та сімейного стану позивача, тому є підстави для зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 з ? частини до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але вимоги позивача про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн. щомісячно, суперечать положенням ст. 182 ч.2 СК України щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину.

Такий висновок суду є правильним і відповідає встановленим у справі обставинам та вимогам закону.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршання або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом першої інстанції встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2007 року з позивача ОСОБА_1 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі 100 грн., позивач посилався на те, що з 09 січня 2007 року він проживає в смт. Довбиш Житомирської області, у нього є інша сім'я з 20 лютого 2009 року: дружина ОСОБА_5, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та донька дружини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Дружина ОСОБА_5 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує допомогу у розмірі 1380 грн. щомісячно. Він не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Суд встановив, що позивач за період з 20 вересня 2007 року по 01 березня 2012 року має заборгованість перед відповідачем по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 47011,11 грн. З 01 березня 2012 року аліменти на користь позивача нараховуються відповідачу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Баранівського районного управління юстиції Житомирської області з розрахунку 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Постановою державного виконавця ВДВС Баранівського районного управління юстиції від 24 жовтня 2012 року накладено арешт на будинок № 10 по вул. Сільська в смт Довбиш Баранівського району Житомирської області, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми стягнення 55000 грн.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що у позивача ОСОБА_1 змінився матеріальний та сімейний стан, тому є підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, врахувавши при цьому майновий стан позивача, наявність у нього, окрім сина ОСОБА_3, ще двох утриманців, а також того, що позивач не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, інвалідом не визнаний.

Проте, суд правильно відмовив в задоволенні вимог позивача про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі 100 грн., оскільки це суперечить вимогам ст. 182 ч.2 СК України, де передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто меншим ніж 363 грн.

Доводи апелянта про те, що суд проігнорував його вимогу про застосування до нього положень ст. 184 СК України, апеляційний суд визнає необгрунтованими і такими, що не впливають на висновки суду.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені правовідносини, що склалися між сторонами і їм надана належна правова оцінка, в судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді Т.І. Биліна

Л.І. Соломаха