Ухвала суду № 32894975, 07.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 р.Справа № 2а-13365/11/1416

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Геннадій Станіславович

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 14 листопада 2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Ленінський районний суд м. Миколаєва відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій щодо застосування під час перерахунку пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік; зобов'язання провести з 15 лютого 2011 року перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік та здійснити виплату різниці недоотриманих сум пенсії.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права.

Управління Пенсійного фонду України в Лепнінському районі м. Миколаєва письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції встановив безпідставність заявлених вимог.

Справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд встановив, що позивач є працюючим пенсіонером, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Згідно заяви від 28 липня 2011 року позивачу проведений перерахунок пенсії з 01 серпня 2011 року з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік (1 197,91) грн. (а.с.14), що також не заперечується сторонами по спарві.

Перерахунок пенсій у зв'язку із збільшенням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України та страхового стажу регулюється статтею 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина 4 якої передбачає, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону.

Така редакція існує після визнання неконституційними змін, внесених підпунктом «б» підпункту 10 пункту 35 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнаних такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість перераховувати пенсію із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до відновленої (діючої) норми абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40 при перерахунку пенсії, застосовуються виключно з метою визначення періоду страхового стажу, за який може бути обчислена заробітна плата (дохід).

Частина 1 статті 40 передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що середня заробітна плата працівників, зайнятих в галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, використовується як складова для призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і є величиною постійною не змінною при перерахунку пенсії, на відміну від інших показників, які використовуються при визначенні заробітної плати (доходу) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Така сама правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2012 року по справі № 21-364а12, постановах від 21 березня 2012 року (№№ 21-456а11, 21-2а12, 21-9а12) та 10 квітня 2012 року (№№ 21-450а11, 21-16а12, 21-25а12, 21-36а12, 21-60а12),

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Оскільки при поданні 16 січня 2012 року апеляційної скарги апелянт не сплатив судовий збір, відповідно до ч. 1, п. 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 94, 98 КАС України з апелянта ОСОБА_1 має бути стягнути судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 16.10 грн.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 2442, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду в розмірі 16,10 грн. (шістнадцять гривень 10 коп.) на № рахунку: 31212206781008, отримувач: ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду - 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко