Ухвала суду № 32894255, 07.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Висоцька Г.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року справа №261/2571/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Василенко Л.А., Сухарька М.Г., секретар судового засідання Костроміна Г.С., з участю представника позивача Пуголовкіної А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2013 року у справі № 261/2571/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_4 про стягнення переплати по виплаченій державній допомозі сім'ям з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач) про стягнення переплати по виплаченій державній допомозі сім'ям з дітьми у розмірі 260,00 грн. виплачених у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Петровського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2013 року позовну заяву позивача було залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову ухвалу суду, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при винесенні ухвали Петровський районний суд м. Донецька керувався ч. 2 ст. 99 КАС України, якою встановлено 6 - місячний строк для звернення до суду з моменту виявлення порушеного права, а управління у своїй діяльності по справі керувалося ст. 257 ЦК України, якою встановлено, що особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права протягом 3 років.

Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України встановлено, що громадяни України можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян, про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян, про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України, про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання. Так як у даній справі позивачем є управління, а відповідачем - громадянка, управління у своїй діяльності керувалося Цивільним законодавством, саме тому був пропущений строк звернення за захистом порушених прав згідно КАС України

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про сплату заборгованості в розмірі 260 грн., яка виникла в результаті переплати допомоги по догляду за дитиною в строк до 25 червня 2012 року . Борг відповідачем не було сплачено.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зроблений висновок про те, що 25 червня 2012 року є датою з якою необхідно обчислювати строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Позивач звернувся до суду з цим позовом 25 квітня 2013 року.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної ухвали відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблений висновок про залишення позовних вимог без розгляду, оскільки позивач жодних причин щодо поважності пропуску строку для звернення до суду з позовом не навів.

Доводи позивача про те, що необхідно керуватися ст. 257 ЦК України, суд вважає безпідставними, так як дані правовідносини є адміністративними а не цивільними.

Обставини, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду з цим позовом, за матеріалами справи відсутні.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 26 квітня 2013 року у справі № 261/2571/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради до ОСОБА_4 про стягнення переплати по виплаченій державній допомозі сім'ям з дітьми - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 07 серпня 2013 року, в повному обсязі складена 12 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Л.А. Василенко

М.Г.Сухарьок