Ухвала суду № 32894252, 07.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лазарєв В.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року справа №805/5564/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Шишова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в адміністративній справі за заявою Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» звернулося до суду з заявою про відстрочення виконання постановиДонецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2012 року по січень 2013 року у розмірі 76 373,99 грн. На обґрунтування своїх вимог посилався на те,що на даний момент не має можливості виконати рішення суду у зв'язку із нестабільним фінансовим станом підприємства та відсутністю коштів на його рахунках. Зазначає, що за даними бухгалтерської звітності, державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» має заборгованість зі сплати обов'язкових платежів у розмірі 54 866 тис. грн., а також велику заборгованість із заробітної плати. Крім того, рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі, що значно ускладнює виконання постанови суду, оскільки виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном. Позивач також, зауважує на тому, що державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» сумлінно виконувало грошові зобов'язання щодо сплати розстрочених сум заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області у розмірі 1 084 тис. грн., проте, враховуючи незадовільний фінансово - господарський стан підприємства, подальші розстрочення можуть привести до збільшення фінансового навантаження на підприємство та унеможливлюють виконання раніше наданих розстрочень. У зв'язку з викладеним, заявник просив відстрочити виконання судового рішення строком на 18 місяців.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року заяву задоволено повністю.

Позивач не погодився з таким рішенням і подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву залишити без задоволення. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відстрочення судового рішення є безпідставним та безперспективним, оскільки у відповідача не поліпшується фінансовий стан, а сума стягнення складає понад п'ять мільйонів гривень, що суттєво порушить права Пенсійного фонду України. Крім того зазначає, що у зв'язку з дефіцитом коштів у бюджеті Пенсійного фонду, недоотримань надходжень коштів до бюджету, затримкою виплат пенсій, задоволення даної заяви значно погіршить становище Пенсійного фонду України, що призведе до невиплат сум пенсій громадянам, в тому числі, які працювали на підприємстві відповідача.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, при цьому, апелянт надав клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, тому відповідно до ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи здійснено у письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу, передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року задоволено повністю позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області, внаслідок чого стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області заборгованість з покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з листопада 2012 року по січень 2013 року у розмірі 76 373,99 грн.

Відповідно до довідки державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» від 06.06.2013 року, за І квартал 2013 року підприємство сплатило суму розстрочених платежів за рішеннями суду та договорами розстрочення на 2013 рік у розмірі 1 084 тис. грн.

Як вбачається з довідки про розмір обов'язкових платежів до бюджету державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» від 06.06.2013 року на червень 2013 року, підприємство повинно сплатити 5 909 тис. грн.

Згідно довідки від 06.06.2013 року, заборгованість підприємства з заробітної плати становить 33 830 тис. грн.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан відповідача, наявність заборгованостей та виконання грошових зобов'язань, які підтверджені відповідними доказами, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заяви про відстрочення виконання судового рішення, з чим погоджується і колегія суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і ухвалу прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,211,212,254,263Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області - залишити без задоволення.

УхвалуДонецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в адміністративній справі № 805/5564/13-а- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Л.В.Губська

Т.Г.Арабей

О.О. Шишов