Ухвала суду № 32891641, 07.08.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/7935/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1782/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Харчука В.М.

суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

при секретарі Косташ К.В.

з участю: представника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" про стягнення безпідставно отриманих коштів

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду і після уточнення позовних вимог просив стягнути з Хмельницького регіонального управління ПАТ КБ „Надра" 17276,68 грн. сплачених ним коштів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто із Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 17276,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 172,76 грн., а всього 17449,44 грн.

В своїй апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра" означене рішення вважає незаконним, просить його скасувати та ухвалити нове про повну відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 При цьому посилається на відсутність в матеріалах справи жодних доказів щодо перерахування саме ОСОБА_1 на користь банку 20000 грн., а також на неправомірність застосування судом до спірних правовідносин положень ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з

______________

Головуючий у першій інстанції - Сарбей В.Л. Провадження № 22ц/792/1782/13

Доповідач - Переверзєва Н.І. Категорія 57

додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов"язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за умовами якого останній надано кредит в сумі 100000 доларів США із сплатою 14,4% річних, із терміном погашення до 09 січня 2015 року. В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов"язань щодо повернення кредитних коштів ОСОБА_4 між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_1 укладено договір поруки. В зв"язку із несвоєчасною сплатою позичальником щомісячних платежів, рішенням Ярмолинецького районного суду від 20 жовтня 2010 року позов ВАТ КБ „Надра" задоволено, достроково розірвано кредитний договір від 10 січня 2008 року та стягнуто солідарно із ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь позивача 116011,88 доларів США заборгованості по кредиту, а також 70698,27 грн. штрафу та пені за несвоєчасну сплату платежів заборгованості за кредитним договором. На виконання цього рішення, державним виконавцем відділу ДВС Ярмолинецького районного управління юстиції 06 липня 2012 року накладено арешт на незавершений будівництвом житловий будинок та автомобіль ВАЗ 2101, належні ОСОБА_1 З метою добровільного погашення заборгованості, останній вніс на рахунок ДВС Ярмолинецького РУЮ 17276,68 грн. і ці кошти були перераховані на користь ВАТ КБ „Надра" згідно платіжного доручення №49 від 09 квітня 2012 року.

В послідуючому, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 і визнано недійсним договір поруки від 20 січня 2008 року, а рішення Ярмолинецького районного суду від 20 жовтня 2010 року про солідарне стягнення із ОСОБА_6 заборгованості по кредиту скасовано рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 09 квітня 2013 року. і в задоволенні позову щодо нього відмовлено.

Давши належну оцінку цим обставинам, іншим наявним у справі доказам, суд прийшов до обгрунтованого висновку, що в зв"язку із визнанням договору поруки недійсним, банк зобов"язаний повернути ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів внесення і перерахування спірної суми саме ОСОБА_1 спростовуються довідкою начальника відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції від 02 серпня 2013 року , а також змістом платіжного доручення №49 від 09 квітня 2012 року, де у розділі „призначення платежу" зазначено: штраф та пеня за ОСОБА_1

Інші посилання апелянта також не впливають на законність рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.І.Переверзєва