Постанова № 32891637, 22.07.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Провадження № 33/792/153/13 Головуюча в 1-й інстанції Дручкова С.П.

Справа № 686/11138/13-п Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП Доповідач Цугель І. М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2013 року, -

В с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером РБП «Автобудсервіс», -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та звільнено від накладення адміністративного стягнення в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

За постановою суду ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером РБП «Автобудсервіс», порушив порядок ведення податкового обліку, яке призвело до зниження податку на прибуток в сумі 2022239 грн., чим порушив вимоги п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п. 138.1, п. 138.4, п.п. 138.8.1 п. 138.8, п.п. 138.10.4, абз. «ж» п.п. 138.10.6, п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову суду, а провадження в справі закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Апелянт стверджує, що, розглядаючи дану справу, суд першої інстанції вийшов за межі своєї юрисдикції, вирішив справу однобічно, без з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, визнав його винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП без належних на те правових підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляції, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 256, 283 КУпАП у протоколі та у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адмінправопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ні орган, який склав протокол по справі про адміністративне правопорушення, ні суд першої інстанції вище вказаних вимог закону не виконали.

Ні в адмінпротоколі, ні в постанові суду належним чином не викладено, зокрема, об'єктивну сторону вчиненого правопорушення - місце, час і суть адмінправопорушення, опис обставин, установлених при розгляді справи судом, дій чи бездіяльності ОСОБА_1, в яких вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин постанова суду не може залишатись чинною, підлягає скасуванню, оскільки грубо порушено законні права та інтереси ОСОБА_1, зокрема його право на захист. Справа підлягає поверненню для усунення вище зазначених недоліків, належного, правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2013 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, справу направити до Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому для належного, правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адмінправопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Цугель І.М.