Ухвала суду № 32890899, 25.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/8443/12

Провадження № 2/0308/3532/12

У Х В А Л А

25 липня 2013 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Захарової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Доброслав-Луцьк", ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2012 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Доброслав-Луцьк", ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено повністю.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рушення суду від 21 червня 2012 року. В обгрунтування заяви посилається на те, що 21 червня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 0308/8443/2012 за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький м'ясокомбінат» № 1» про стягнення заборгованості, постановив заочне рішення про повне задоволення заявленого позову та вирішив стягнути з солідарно з відповідачів 3 803 963,20 грн., серед яких заборгованість по тілу кредиту в сумі - 2 571 430,98 гривень, несплачені відсотки за користування кредитними коштами в сумі - 1 989 97,82 гривень, пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за порушення строків повернення грошових сум (процентів) в сумі 6 386,84 грн., пеня за невчасне повернення основної суми кредиту в сумі - 196 018,92 гривень, штраф в розмірі 30% від простроченої суми процентів в сумі 59 699,35 гривень, штраф в розмірі 30% від простроченої суми кредиту в сумі 771 429,29 гривень.

Про дане заочне рішення їй стало відомо 15 квітня 2013 року.

Керуючись процесуальними правами сторони судового процесу заявляє про свою не згоду із вищезазначеним заочним рішенням з підстав викладених в заяві.

Просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2012 року у справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк»» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ТзОВ «Доброслав-Луцьк», ТзОВ «Луцький м'ясокомбінат» № 1» про стягнення заборгованості.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТзОВ "Доброслав-Луцьк" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без його участі.

Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про залишення заяви без задоволення з настпуних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 21 червня 2012 року судом було винесено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТзОВ "Доброслав-Луцьк", ТзОВ "Луцький м'ясокомбінат № 1" про стягнення заборгованості.

Також встановлено, що апеляційним судом Волинської області 17 вересня 2012 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2012 року було переглянуто. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2012 року вказане заочне рішення було залишено без змін (а.с. 113-115). При цьому судом апеляційної інстанції чітко зазначено, що висновки, викладені в заочному рішенні суду від 21 червня 2012 року є правильними, рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що апеляційним судом Волинської області 17 вересня 2012 року заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2012 року було переглянуто. При цьому законність даного рішення підтверджена ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 вересня 2012 року. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Ковтуненко