Ухвала суду № 32888250, 09.08.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата документу 09.08.2013

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3012/13-ц

2/636/1239/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елавус ЛТД" про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 19 липня 2013 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119ЦПК України. Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 116 КЗпП, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Позивач був звільнений на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП, тобто у зв'язку з прогулом без поважних причин, однак, в позові не зазначено, коли саме позивачем було пред'явлено вимогу про розрахунок.

Згідно з п. 3 ППВСУ "Про практику розгляду судами трудових спорів" № 9 від 06.11.1992, за загальним правилом індивідуальні спори вирішуються судами безпосередньо або після їх попереднього розгляду комісією по трудових спорах. Однак, у позові не зазначено, чи був даний індивідуальний спір предметом розгляду комісії по трудових спорах.

Крім того, відповідно до п. 8 ПКМУ № 100 від 08.02.1995., нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середнього заробітку на число робочих днів. Позов не містить розрахунку, здійсненого вказаним способом, кількість робочих днів не вказана.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Однак, позивач не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Елавус ЛТД" про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя