Рішення № 32892008, 08.08.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3208/13-ц 2/636/1294/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

при секретарі - Зайцевій Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до ОСОБА_1, про стягнення коштів витрачених на лікування,-

встановив:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" звернувся до суду з позовом про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2.

В обґрунтування позову було зазначено, що ОСОБА_1, приблизно о 14 годині 20 хвилин, керуючи технічно справним службовим автомобілем ВАЗ-21093-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху Чугуїв - Великий Бурлук зі сторони смт. Кочеток у напрямку м. Чугуїв зі швидкістю приблизно 113 км/год, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.9 б) та розділу 33 «Дорожні знаки» п/п 3.29 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, згідно яких водію на вказаній ділянці дороги забороняється перевищувати швидкість 90 км/год. Рухаючись в районі 0 км.245м. зазначеного автошляху, ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував особливостей дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом, який створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, та, не впоравшись з керуванням вищевказаним автомобілем, допустив його виїзд за межі проїжджої частини і послідуюче перекидання службового автотранспортного засобу ВАЗ-21093-20, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи від 20 травня 2013 року №134-ОКБ/13 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я у виді: закритого осколового перелому середньої третини лівої ключиці.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Витрачена на лікування потерпілого ОСОБА_2 сума підлягає стягненню на користь бюджету, з якого фінансується лікувальний заклад, в сумі фактичних витрат з винної особи.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету.

Відповідно інформації КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на лікування потерпілого ОСОБА_2 витрачено 2992,65 грн., які на підставі ст. 1206 ЦК України підлягають стягненню у повному обсязі з особи, яка заподіяла шкоду - ОСОБА_1 Потерпілий ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у лікарні з 25.04.2013 по 08.05.2013, вартість лікування на якого склала 2992,65 грн.

Враховуючи, що КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» є установою, яка фінансується з бюджету, а несвоєчасна сплата сум витрачених на проведення лікування призводить до ненадходження у бюджет грошових коштів, звідки фінансується лікарня, чим порушуються економічні інтереси держави.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в ході розгляду справи, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 липня 2013 року кримінальне провадження №42013220440000024 від 25 квітня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито. ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, у зв'язку з його примиренням з потерпілим.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з 25.04.2013 року по 08.05.2013 р. (а.с. 6).

Відповідно інформації КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на лікування потерпілого ОСОБА_2 витрачено 2992,65 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

У зв'язку з наведеним суд вважає, позовні вимоги щодо відшкодування відповідачем витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212 -215ЦПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" до ОСОБА_1, про стягнення коштів витрачених на лікування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня - центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 у сумі 2992 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дві), 65 грн. та перерахувати вказану суму на р/р 31413544700001 в ГУ ДКСУ Харківської області, МФО 851011, код 37874947, призначення КБК 24060300.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Панаід