Ухвала суду № 32885354, 08.08.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5423/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «МГ Лайн» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства «МГ Лайн» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «МГ Лайн» (надалі за текстом - ПП «МГ Лайн») звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби України щодо проведення перевірки та складання акту перевірки № 633/22-221-34806413 від 18.02.2013 р., визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001952220 від 13.03.2013 р. та № 0001962220 від 13.03.2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2013 року позовна заява залишена без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ПП «МГ Лайн», посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2013 р. відкрито провадження у цій справі та призначено її до судового розгляду на 15 травня 2013 р.

За даними повідомлення про вручення поштового відправлення судова повістка отримана уповноваженим представником ПП «МГ Лайн» 22.04.2013 р.

14 травня 2013 р. представником ПП «МГ Лайн» до суду подано заяву про відкладення розгляду справи з огляду на те, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин ухвалою від 15.05.2013 р. розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 27.05.2013 р.

Судовий розгляд справи 27.05.2013 р. та 05.06.2013 р. відбувся за участю представника позивача.

26 червня 2013 р. представник ПП «МГ Лайн» вдруге у судове засідання не з'явився та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він приймає участь в іншому судовому процесі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Необхідність ознайомлення з матеріалами справи не має наслідком неприбуття представника у судове засідання.

Так само і участь позивача в розгляді іншої справи не є поважною причиною для неприбуття в судове засідання. На переконання суду апеляційної інстанції позивач самостійно визначає для себе пріоритетність справ і не може зобов'язувати суд узгоджувати з ним дату та час розгляду справи.

З огляду на викладене, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу приватного підприємства «МГ Лайн» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 08 серпня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.