Постанова № 32884520, 22.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2013 року № 826/10142/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд"до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ 0000331530 від 17.05.2013р.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд", звернувся до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.05.2013 р. №0000331530, прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено Податковим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтується на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягає скасуванню.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що Позивачем було не правильно заповнені податкові декларації, що в свою чергу і стало підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, а тому, рішення прийнято правомірно.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва встановив наступне.

Судом встановлено, що співробітниками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку ТОВ «Центрбуд» з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення ПДВ за грудень 2012 р. (декларація з ПДВ вх. №9085549576 від 21.01.13 р., з урахуванням уточнюючого розрахунку з ПДВ за грудень 2012 року вх. №9008033263 від 19.02.13 р.) в розмірі 2 863 159 грн. За результатами перевірки складено Акт 33.03.2013 р. №1348/1530/31092950 (надалі по тексту Акт перевірки)

За результатом перевірки Податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.05.2013 р. №0000331530, яким зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 2 863 159,00 грн.

Виходячи з аналізу заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи Суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що з уточнюючих розрахунків поданих Позивачем до Податкового органу починаючи з травня 2011 р. у Позивача виникло від'ємне значення (ряд. 19), а саме: травень 2011 р. -191 262,00 грн.; червень 2011 р. -924 195 грн., липень 2011 р.-876 076 грн.; серпень 2011 р. -565 788грн.; вересень 2011 р. -319 239 грн.; жовтень 2011 р. -374 966 грн.; листопад 2011 р. -353 851 грн.; січень 2012 р. -5 108 грн.; лютий 2012 р. -5 134 грн.; квітень 2012 р. -3 998 грн.; червень 2012 р. -55 482 грн.; листопад 2012 р. -24 773 грн.

Таким чином, станом на грудень 2012 р. залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, а також залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду складає 2 863 159 грн.

На підставі викладеного, позивачем було визначено у податковій декларації з ПДВ за грудень 2012 р. (вх. №9085549576 від 21.01.2013 р.) з урахуванням уточнюючого розрахунку з ПДВ за грудень 2012 р. (вх. № 9008033263 від 19.02.2013 р.), що залишок від'ємного значення попереднього звітного податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 2863159 грн. (ряд. 22); залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду складає 2863159 грн. (ряд. 24).

Відповідно до п.4.6.4. Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 (надалі - Порядок), якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

Позивач зазначає, що мав від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, то він керуючись вимогами п.4.6.4. Порядку подав до відповідача додаток 2

Згідно п.4.6.6. Порядку залишок від'ємного значення включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

З матеріалів справи вбачається, що позивач також відобразив у ряд.24 залишок від'ємного значення, який включається до складу податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.2 ст. 200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Зокрема, п.200.3 ст. 200 ПК України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, мас від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З аналізу матеріалів справи та норм законів, Суд приходить до висновку, що позивачем було правильно заповнено та оформлено податкову звітність, зокрема, податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 р. (вх. №9085549576 від 21.01.2013 р.) та уточнюючий розрахунок з ПДВ за грудень 2012 р. (вх. № 9008033263 від 19.02.2013 р.).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 17.05.2013 р. №0000331530.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.05.2013 р. №0000331530, прийняте Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук