Постанова № 32884528, 23.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2013 року справа № 826/6691/13-а

о 13 год. 25 хв.

приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Соколової О.А.,

при секретарі судового засідання Боронило К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів

Державної податкової служби України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 626»

про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 800,00грн.,

за участю представників сторін:

від позивача Стецюка Б.О.,

від відповідача Дементєєвої О.М., -

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві (далі - позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 626» (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 800,00грн. до Державного бюджету України.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.03.2013 року рішенням РУД контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС в м. Києві № 260904/21-129/0111 до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00грн. за порушення ст.15-3 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481). Рішення про застосування фінансових санкцій є чинним. На теперішній час сума фінансової санкції не сплачена. Тому, вважає позивач, відповідно до ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» є підстави для стягнення зазначеної заборгованості у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав до матеріалів справи письмові заперечення в яких зазначив, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. На думку відповідача, саме відсутність в даному випадку акту перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Магазин 626» свідчить про неможливість застосування фінансових санкцій. Відповідач зазначає, що протокол, на який посилається позивач в рішенні, складено правоохоронними органами на фізичну особу ОСОБА_3, яка ніби-то вчинила адміністративне правопорушення, а не на СПД - відповідача. Таким чином, вважає відповідач, застосування штрафних санкцій до ТОВ «Магазин 626» в сумі 6800,00грн. є неправомірним.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Із матеріалів справи вбачається, що 07.02.2013 року о 16 год. 00 хв. в магазині відповідача, що знаходиться за адресою м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 55, працівниками ВКМСД Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві виявлено порушення правил торгівлі алкогольними виробами, а саме продавцем закладу гр. ОСОБА_3 продала на розлив вино «Ізабелла» неповнолітній особі ОСОБА_4

Суд зазначає, що відповідно приписів п.2 ч.1 ст.15-3 Закону № 481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст.17 Закону № 481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Також, п.10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854 продаж алкогольних напоїв громадянам, які не досягли 18-річного віку, забороняється. В разі виникнення сумніву щодо віку покупця продаж алкогольних напоїв здійснюється за умови пред'явлення документа, що засвідчує його вік.

За вказане правопорушення працівником о/у ВКМСД Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві складено протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0137113 за ч.2 ст.156 Кодексу про адміністративні правопорушення. (а.с.7)

Продавцем відповідача ОСОБА_3 з цього порушення надані письмові пояснення, в яких вона підтвердила, що дійсно продала хлопцю 2 стаканчики алкогольного напою вина «Ізабелла» ємкістю 50 мг кожен. (а.с.8)

У судовому засіданні представником відповідача підтверджено, що ОСОБА_3 дійсно є працівником їхнього підприємства.

Аналогічні пояснення 07.02.2013 року надав ОСОБА_4, який купив алкогольні напої та зазначив, що йому шістнадцять років. (а.с.9)

Згідно абз.3 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 (далі - Порядок № 790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції. (абз.2 п.6 Порядку № 790)

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ст.17 Закону № 481)

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій за яким стягується заборгованість перед бюджетом, відповідачем в судовому порядку не оскаржувалося та на теперішній час є чинним.

Згідно до п.п.14.1.265 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. (п.12 Порядку № 790)

В порушення вищевказаних вимог діючого законодавства України відповідач у визначені строки не сплатив суму фінансової санкції.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Таким чином, строки добровільної сплати вийшли у відповідності до п.12 Порядку № 790, про що свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 626» про стягнення фінансових санкцій в сумі 6 800,00грн. до Державного бюджету України - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 626» (03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд.55, код ЄДРПОУ 23535293) фінансові санкції в сумі 6800 (шести тисяч восьмиста) грн. 00 коп. до Державного бюджету на: код платежу 21081100 назва одержувача УДКСУ у м. Києві у Солом'янському районі, р/р 31118106700010 МФО 820019, отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі, код 38050812, код виду сплати 135.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 23 липня 2013 року.

Постанову у повному обсязі складено 30 липня 2013 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя О.А. Соколова