Рішення № 32884419, 29.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/242-7/201-2012 29.07.13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Житлово-будівельного кооперативу «Слово - 2»

Про стягнення 218 780,98 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Іващенко О.В., довіреність № 91/2012/12/09-1 від 04.12.2012

від відповідача Стопхай В.Г., довіреність № б/н від 20.07.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Житлово-будівельного кооперативу «Слово - 2» (далі - відповідач ) про стягнення 218 780,98 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 510258 від 15.09.1999р.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013р. справу № 64/242-7/201-2012 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 17.04.2013р. суддя Мельник В.І. прийняв справу № 910/7638/13 до свого провадження та призначив її до розгляду на 24.05.2013 р.

29.04.2013р. через канцелярію суду позивач подав пояснення по справі.

24.05.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору та документи на виконання вимог ухвали суду від 17.04.2013р.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав відзив на позов.

Суд відклав розгляд справи на 14.06.2013р.

14.06.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав додаткові пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав додаткові пояснення по суті спору.

Сторони, документів на виконання вимог ухвали суду від 24.05.2013р., через канцелярію суду не подали.

Суд відклав розгляд справи на 05.07.2013р.

03.07.2013р. відповідач подав через канцелярію суду відзив.

05.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 29.07.2013р.

29.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги частково, в частині штрафних санкцій, надав уточнений розрахунок штрафних санкцій, з урахуванням дефляції.

Представник відповідача повідомив суд про сплату основного боргу у повному обсязі.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 15.09.1999р. № 510258.

У відповідності до п.1.1 договору позивач зобов'язався виробити та поставити теплову енергію відповідачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно з п.2.2.1 та 2.3.1 договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді відповідачу для потреб: опалення та вентиляції - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком №1 до договору, яку відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі.

Нарахування відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звертання-доручення про укладення договору розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням КМДА.

На підставі п.2 додатку 4 до договору, відповідач зобов'язався щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримувати у районному відділі теплозбуту табуляграму фактично споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки повертає у РВТ).

Відповідно до п.3 додатку 4 до договору, відповідач оплачує вартість використано теплової енергії не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак свої зобов'язання за зазначеним договором відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого за період з 01.10.2008 по 01.07.2011 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.07.2011 становить 170 092,33 грн.

Пунктом 3.5 додатку 4 до договору передбачено, що у випадку несплати за спожиту теплову енергію до кінця розрахункового періоду нараховується пеня на суму фактичного боргу у розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 218 780,98 грн. боргу, а саме: 170 092,33 грн. - основного боргу, 5629,28 грн. - пені, 8 637,55 грн. - 3% річних, 34 421,82 грн. - інфляційних втрат та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У судових засіданнях відповідач повідомив суд про сплату основного боргу у повному обсязі, позивач з даним погашенням заборгованості погодився, про що сторони надали акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами та завірений мокрими печатками позивача та відповідача, згідно якого основний борг відповідача перед позивачем у розмірі 170 092,33 грн. відсутній.

Крім того, позивач надав уточнений розрахунок штрафних санкцій, оскільки ним не було враховано дефляцію, згідно якої просив суд стягнути з відповідача 5 629,28 грн. - пені, 23 881,46 грн. - інфляційних втрат, 8230,05 грн. - 3% річних, а також судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Слово- 2» (02154, м.Київ, вул. Русанівська набережна 6, код ЄДРПОУ 22932780) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м.Київ, пл. І.Франка 5, код ЄДРПОУ 00131305) 5 629 (п'ять тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 28 коп. - пені, 23 881 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 8230 (вісім тисяч двісті тридцять),05 грн. - 3% річних, державне мито у розмірі 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 42 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 20 коп.

В частині стягнення 170 092,33 грн. боргу - провадження припинити.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 01.08.2013р.)

Суддя В.І.Мельник