Постанова № 32883778, 08.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Справа № 904/2766/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І.суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мережна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.13у справі№904/2766/13господарського судуДніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж

доЗакритого акціонерного товариства "Оветри"

прозобов'язання надати безперешкодний доступ до всіх електроустановокза участю представників від:позивачаЗатуливітер Л.Л. (дов. від 27.12.12)відповідачаГніденко Ю.Д. (керівник)

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання Закритого акціонерного товариства "Оветри" надати позивачу доступ до всіх електроустановок останнього.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.13 (суддя

Манько Г.В.) позов задоволено з посиланням на невиконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 1ор від 20.04.07, а саме пункту 2.3.5 цього договору, умовами якого передбачено, зобов'язання споживача надавати безперешкодний доступ до приладів обліку електроенергії, що підтверджується складеними актами про недопуск від 01.11.12, від 07.11.12, від 13.11.12, від19.11.12, від 14.12.12 та актом від 20.12.12 та наявністю заборгованості по сплаті за отриману електроенергію у споживача на період складання актів.

За результатом апеляційного перегляду справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Антонік С.Г., суддів: Прокопенко А.Є., Чимбар Л.О.) 03.07.13 прийняв постанову, якою рішення скасував, в позові відмовив. Постанова мотивована тим, що позивачу не чиняться перешкоди в доступі до електроустановок.

Не погоджуючись із постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, рішення залишити без змін, посилаючись на те, що відповідно до абз.2 п.2 Правил Технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики від 25.07.06 №228, при проведенні припинення постачання електроенергії споживачу всі дії в його мережах зобов'язані здійснювати представники споживача.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, 20.04.07 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та Закритим акціонерним товариством "Оветри" укладено договір про постачання електричної енергії № 1ор, предметом якого є продаж електроенергії.

Пунктом 3.1.2. Договору передбачено право постачальника електроенергії обмежувати або припиняти електропостачання споживачу згідно з умовами розділу 6 Договору, в тому числі у разі несплати рахунків, відповідно до умов договору, з попередженням відповідача не пізніше ніж за три робочі дні (пп.3 п.6.1.4. Договору).

Відповідач має заборгованість перед позивачем за використану електричну енергію. Факт заборгованості підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача в особі керівника надати безперешкодний доступ ПАТ "ДТЕК Дрніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж до всіх електроустановок для здійснення їх відключення та опломбування. Позовні вимоги обґрунтовує не допуском відповідачем працівників позивача до електроустановок відповідача для відключення і опломбування у зв'язку з не оплатою рахунків.

В підтвердження наведених обставин позивачем надані акти про недопуск від 01.11.12, 07.11.12, 13.11.12, 19.11.12, 14.12.12, 20.12.12.

Дані акти досліджувалися судом апеляційної інстанції та з цього приводу зазначено, що в актах про недопуск від 19.11.12 та 20.12.12 в мотивах не допуску зазначено відсутність керівництва; в актах від 01.11.12, 07.11.12, 13.11.12, 14.12.12 зазначено, що відповідач не надав електроустановки у відключеному стані для опломбування. Дані Акти свідчать не про не допуск представників позивача до електроустановок з метою відключення, а про ненадання відповідачем електроустановок у відключеному стані для опломбування. В жодному акті не зазначено про не допуск відповідачем до електроустановок представників позивача для їх відключення.

Таким чином, апеляційним судом в позові відмовлено з посиланням на те, що позивачем не доведено порушення відповідачем його прав щодо безперешкодного доступу до електроустановок повноважних представників позивача. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне підтримати правову позицію апеляційного суду з огляду на наступне.

Згідно ч.9 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пп.15 п.10.2 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 7.3 ПКЕЕ встановлено, що обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів.

У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов'язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Таким чином обов'язок відповідача надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам позивача випливає як з договору так і з вищезазначених нормативних актів.

Предметом позову є зобов'язання споживача надати безперешкодний доступ до приладів обліку електроенергії. За умови, що апеляційним судом встановлено ту обставину, що відповідач не чинив перешкод для доступу працівників позивача до електроустановок, то в позові відмовлено правомірно.

В касаційній скарзі позивач посилається на те, що відповідач не надав електроустановки у відключеному стані для опломбування. Разом з тим, касаційний суд зауважує, що предметом позову є не зобов'язання відповідача надати електроустановки у відключеному стані для опломбування, а саме зобов'язання споживача надавати безперешкодний доступ до приладів обліку електроенергії, тому для задоволення таких позовних вимог позивач мав довести саме факт недопуску, а не інші дії, чи бездіяльність споживача.

Отже, доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.13 у справі №904/2766/13 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій